В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С. 

Дело № 22-844/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Аджигуловой А.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

осужденного ФИО2 

адвоката Чуриковой Л.Б., представившей удостоверение № от 14 марта 2012 года и ордер №16 от 19 марта 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года, которым осужденному 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Чуриковой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужден 31 марта 2015 года приговором Советского районного суда г. Владивостока по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29 июня 2014 года, конец срока 28 июня 2022 года. 

Осужденный ФИО2 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, нарушив его право на защиту, лишил возможности принять участие в судебном заседании и выразить свою позицию по делу, о дате судебного заседания он не извещался, расписка в материалах дела заполнена не им. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просит оставить постановление суда без изменения. 

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно характеристики, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО2 в целом характеризуется положительно, с администрацией учреждения и другими осужденными вежлив, нормы поведения и санитарные требования соблюдает, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, отбывает наказание в обычных условиях, в связи с достижением предельного возраста к получению общего образования в обязательном порядке не привлекался, не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, к выполнению работ по благоустройству исправительной колонии не привлекался, за период отбывания наказания имеет 7 поощрений (за участие в воспитательных мероприятиях и примерное поведение). По приговору суда имеется гражданский иск на сумму 666 708 рублей, который в период отбывания наказания погашен частично. Согласно справке выданной бухгалтером ФКУ ИК-8 задолженность по иску составляет 561 481 рублей (л.д.26). 

Администрация исправительного учреждения полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Прокурор и потерпевшая возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. 

Судом первой инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст.80 УК РФ, получение 7 поощрений и отсутствие взысканий, наличие непогашенного иска, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей и иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене ФИО2 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Порядок рассмотрения ходатайства, связанного с исполнением приговоров, предусмотренный ч.2 ст. 399 УПК РФ судом был соблюден. 

Доводы осужденного о том, что он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, и лишен возможности принять участие в рассмотрении его ходатайства, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в частности распиской (л.д.30), из содержания которой следует, что 8 декабря 2020 года, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания, осужденный ФИО2 был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения его ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ, назначенного на 18 января 2021 года, при этом от участия в судебном заседании осужденный отказался. 

Достоверность данной расписки, которая согласно, реестра корреспонденции поступила в суд первой инстанции из учреждения ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, сомнений не вызывает. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Привалова Л.Ю.