№ 2а- 275/2025

УИД 23RS0021-01-2024-004371-73

Решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> и ей исчислен к уплате земельный налог за 2018-2022 год в сумме 12864 рубля и пени в размере 3137 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в установленный срок, в связи, с чем исчислены пени, задолженность по которым составляет 3137 рублей 41 копейка.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018-2022 год в сумме 12864 рубля и пени в размере 3137 рублей 41 копейку.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. 

При этом от административного ответчика поступило заявление, из которого следует, что не имеет возможности явиться в суд в силу своего преклонного возраста. Также ФИО1 указала, что данный земельный участок находится в фактическом пользовании у иного лица, который, по её мнению, должен оплачивать текущие налоги. 

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Кроме того, информация о движении дела отражена на интернет-сайте.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.

Судом установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2018-2022 год в сумме 12864 рубля, вследствие чего образовалась пеня в размере 3137 рублей 41 копейку.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ до обращения в суд административному ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений. 

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

Согласно ст. 388 п. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно Выписке из ЕГРН от 11 февраля 2025тгода ФИО1 является собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> площадью 184200 кв.м+-3755 кв.м.

В настоящее время земельный участок находится в аренде. Вместе с тем, нормам действующего налогового законодательства обязанность по уплате земельного налога лежит на собственнике. 

При этом ответчик не лишён права на обращение с требованиями к арендатору о выполнение условий заключённого договора. Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю обращалась к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказанного производства. Определением мирового судьи от 02 мая 2024 года судебный приказ от 18 апреля 2024 года отменён по заявлению ФИО1, которая не была согласна с принятым решением о взыскании с неё денежных средств по уплате земельного налога. 

Суду предоставлены расчёты по образовавшейся задолженности. Суд находит доводы административного истца обоснованными, поскольку задолженность по земельному налогу и пени не оплачены налогоплательщиком до настоящего времени, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), ИНН №, проживающей по 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за 2018-2022 год в сумме 12864 рубля, пени в размере 3137 рублей 41 копейку, итого 16001 рубль 41 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья