Постановление

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> гарнизонного военного суда Потелов Константин Сергеевич (

<

адрес> а), с участием лица защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – адвоката Халифатова А.И., а также потерпевшей ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовым А.О., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. 

<

адрес>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ километре + 

<

данные изъяты> метров автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате чего потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, а с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного дела без участия ФИО3.

В судебном заседании защитник– адвокат Халифатов пояснил, что ФИО3 полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в содеянном раскаивается, в связи с чем просил назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в ходе которого ФИО3 допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, ей были причинены телесные повреждения в виде перелома левой ключицы, в связи с чем она проходила лечение в медицинском учреждении. После совершения ДТП ФИО3 принес ей свои извинения, а также добровольно возместил ей причиненный ущерб, путем оплаты лекарственных препаратов при прохождении ей лечения и в период реабилитации. 

Виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, кроме его личного признания, подтверждается надлежащим образом составленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. о совершении ФИО3 административного правонарушения, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО3, потерпевшей ФИО11. и свидетеля ФИО12., данными указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудникам ГИБДД, протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля -№ с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО10., от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, следует прийти к выводуо том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО3 доказательства являются допустимыми, а их совокупность подтверждает виновность ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами прихожу к выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения, а также добровольное возмещение им, как лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Кроме того после совершения административного правонарушения ФИО3 принес свои извинения потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. 

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО3 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и по каждому из совершенных административных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО3 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих административною ответственность ФИО3, полагаю необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде штрафа, при этом учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии возможности назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО2., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>), банк получателя платежа: Отделение НБ Республика 

<

адрес>, № в Отделении НБ Республика 

<

адрес> БИК№, КБК: №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через 

<

адрес> гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.С. Потелов