П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** 22 ноября 2018 года

Судья Тулунского городского суда **** Бондаренко Е.Н., рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Из протокола АД *** об административном правонарушении от ...... следует, что ФИО1 ...... ..........: ****, **** ****1 осуществил реализацию самогона - спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 41,2 % об. в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра по цене 100 рублей ФИО3, чем нарушил требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не явился участковый уполномоченный ФИО4, о дате судебного заседания уведомлен. В связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ...... АД *** ФИО1 ...... осуществил продажу самогона спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 41,2 % об. 

Согласно объяснениям ФИО3 ...... он приобрёл у ФИО1, 0,5 литра самогона за 100 рублей. Из объяснений ФИО1 следует, что ...... он продал ФИО3 0,5 литра самогона за 100 рублей. Данная спиртосодержащая жидкость, а также спиртосодержащая жидкость в объеме 5 литров были изъяты у ФИО1, о чем свидетельствует протокол изъятия вещей от ......, объяснения ФИО5, ФИО6

Заключением эксперта *** от ...... установлено, что представленная на исследование жидкость, изъятая у ФИО1 является самогоном спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления. Объемная доля этилового спирта – 41,2 % об.

Вмененный ФИО1 состав административного правонарушения включен в главу 14 особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере торговли. 

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Событие, которое могло послужить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место ......, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Изъятую у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в объеме 0,5 литра уничтожить. Прозрачную жидкость в полиэтиленовой бутылке объемом 5 литров возвратить ФИО1, поскольку предметом административного правонарушения она не является, изъятию и уничтожению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, ч.6 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...... .......... ****, ..........: ****, .......... ****1 прекратить на основании ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Изъятую пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 41,2 % об. в количестве 0,5 литра по вступлению постановления в законную силу – уничтожить; пластиковую бутылку объемом 5 литров с прозрачной жидкостью, возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Е.Н. Бондаренко