уголовное дело № 1-299/2019 (11901080012000348)

УИД № 27RS0021-01-2019-001286-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 12 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Афанасьевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в п

<

адрес>; не работающего, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого

- 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев,

- основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.03.2018, 

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 мин. 10.06.2019 до 15 час. 30 мин. 14.06.2019 с территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 4 металлических борта стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащих ФИО11., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-50, 56-58, 117-118 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 13.06.2019 в вечернее время, когда уже темнело, он направлялся в ночной магазин, расположенный в районе автовокзала в п

<

адрес>. Проходя в районе ул. 

<

адрес> по тропинке, он заметил, что территория продовольственной базы, расположенной рядом с военкоматом, огорожена металлическим забором, в нижней части которого имеется проем, через который можно свободно пролезть на территорию указанной базы. Он решил пролезть и посмотреть, что находится на территории базы. Проникнув на территорию базы, он увидел, что около одного из разобранных автомобилей имеется металлолом, где также рядом находились металлические борта зеленого цвета длиной около 2 метров с полуприцепа в количестве 4 штук. В этот момент у него возник умысел на хищение данных бортов, для того, чтобы их в дальнейшем продать. Он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял двумя руками один из бортов, и вытащил его через проем в металлическом заборе, затем вернулся и таким же способом взял другой борт и вытащил его за территорию базы, для того чтобы в последующим сдать их на металл. Далее он указанные борта поочередно перетащил к себе домой. Затем он вернулся на территорию базы, откуда вытащил еще два борта, которые спрятал неподалеку в кустах, для того чтобы на следующий день их забрать и отнести домой, а в дальнейшем сдать на металл. 14.06.2019 в вечернее время он вернулся на то место где спрятал два оставшихся борта, но там их не обнаружил, и решил сдать на металлолом два борта, которые он уже отнес к себе домой, данные металлические борта от полуприцепа он сдал человеку по имени Евгений, по прозвищу «

<

данные изъяты>». На его вопрос о том, где он взял данные борта, он ответил, что борта принадлежат ему. За сдачу данных бортов он получил денежную сумму в размере 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. Борта он перевозил на грузовике, который принадлежит Евгению, которому он сдал металл.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО11 на следствии (протокол допроса на л.д. 83-84 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он является 

<

данные изъяты>. У него в собственности имеется участок земли, огороженный металлическим забором, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, на территории которого хранится принадлежащее ему имущество. Охранника на территории нет. 10.06.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, он видел, что принадлежащие ему 4 борта для прицепа, которые он приобретал два года назад по 5000 рублей за каждый борт, находятся на указанной территории. 14.06.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он пришел на свой участок и обнаружил пропажу 4 бортов.

Свидетель ФИО14 на следствии (протокол допроса на л.д. 65-66 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он принимает у людей ненужный металл, который сам продает. Похищенное он не скупает. В период времени с 10.06.2019 до 15.06.2019 к нему пришел житель 

<

адрес>, представился Дмитрием и спросил, не нужны ли ему металлические борта от автомобиля марки «КамАЗ». Он спросил где тот их взял, на что тот ответил, что борта принадлежат ему, и он просто нуждается в деньгах. Они договорились о цене в 2 000 рублей. ФИО15 (фамилию он узнал позже от сотрудников полиции) сказал, что борта лежат во дворе его дома, попросив его приехать и забрать. Он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. № проехал за железнодорожный переезд, расположенный в 

<

адрес> к частному дому, ФИО2 отдал ему два борта, а он передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Указанные борта он распилил и отвез в 

<

адрес>, где продал.

Изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО11. (л.д. 4 в т. 1), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10.06.2019 по 14.06.2019 с принадлежащей ему территории по адресу: 

<

адрес> похитили металлические борта, чем причинили значительный ущерб.

14.06.2019 осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра возле забора за территорией базы обнаружены два металлических борта, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФИО11 (л.д. 7-12, 55, 15 в т. 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14. изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО14. (л.д. 73-77, 78, 79 в т. 1).

Иными документами: выписками из сети «Интернет» о стоимости металлических бортов автомобиля марки «КамАЗ» (л.д. 54).

Заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость 1 металлического борта длиной 3-3,5 м., высотой 70-80 см. составляет 11363 рубля (л.д. 23-30 в т. 1).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в умышленном, совершенном с корыстной целью, тайном противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу имущества ФИО11., причинившем потерпевшему значительный ущерб, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях потерпевшего, свидетеля и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

У суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 1792 от 07.08.2019 ФИО2 каким-либо расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения противоправного деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а 

<

данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключения клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности; характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, положения статьи 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО2, применены быть не могут, поскольку санкция части 2 статьи 158 УК РФ нижнего предела не имеет.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести, характер, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности ФИО2, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил имущественный ущерб, удовлетворительно характеризуется, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние его здоровья, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным не применять к нему упомянутое дополнительное наказание.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу частей 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства, работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два металлических борта зеленого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО11., оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з№, возвращенный ФИО14., оставить последнему по принадлежности; иной документ – выписку, полученную с торговой площадки «Авито», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев