66RS0008-01-2018-001202-77

Дело № 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Федотовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Н. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2000 года ее мать - Н. составила завещание, удостоверенное нотариусом города Нижний Тагил ФИО3 за реестровым номером № 4138. После смерти Наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано в связи с тем, что в представленном завещании допущена описка. Вместо 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>, единоличной собственницей которой являлась Наследодатель, указана 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. Указанного в завещании дома дома, как и квартиры не существует. Наследниками первой очереди но закону являются истце и ее брат - ФИО2 То обстоятельство, что наследодатель являлась единоличной собственницей и проживала в 

<

Адрес> дома именно 

<

№>, а не 

<

№>, как указано в тексте завещания, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой. Полагает, что воля наследодателя при составлении завещания была направлена на распоряжение квартирой 

<

№> именно в 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. Завещание в существующем виде не позволяет исполнить волю наследодателя, так как в нем указано имущество, которого не существует. Воля же наследодателя была направлена на переход в собственность истца ? доли в праве собственности на 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес> 

<

Адрес>, а ? доли в собственность ответчика, так как ? доли должно было перейти в собственность истца по завещанию и ? доли - по закону (раздел ? доли между истцом и ответчиком).

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес> по завещанию после смерти Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес> 

<

Адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.С. Каракаш