№ 2а-1802/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику Руководителю УФССП России по РО главному судебному приставу Ростовской области об отмене постановления об определении места исполнения сводного исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 06.09.2017 ФИО1 подал в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный лист ФС № 018186609, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 18.08.2017 для принудительного исполнения. Предметом исполнения является взыскание с ООО «Строй Групп» в пользу ФИО1 денежных средств. Указанный исполнительный лист подан взыскателем по юридическому адресу должника – 

<

адрес>, находящемуся в Кировском районе г. Ростова-на-Дону. 12.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО «Строй Групп» возбуждено исполнительное производство № 34351/17/61027-ИП. В дальнейшем, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 27714/17/61027-ИП от 24.07.2017. Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 09.01.2018 ООО «Строй-Групп» изменило юридический адрес на: 

<

адрес>. Постановлением Руководителя УФССП России по РО от 26.04.2018 определено место исполнения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Строй-Групп» - Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. О вынесении данного постановления истцу стало известно только 17.05.2018. Согласно указанному постановлению, передача сводного исполнительного производства в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону произведена для правильного, полного и своевременного ведения исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец е согласен, поскольку должник имел ранее юридический адрес: 

<

адрес> по указанному адресу должник фактически осуществляет свою деятельность, и по данному же адресу располагается имущество ООО «Строй-Групп». Изменение должником юридического адреса не привело к изменению места нахождения самой организации и ее имущества, а направлено на умышленное затягивание исполнения вступивших в законную силу решений суда. 

На основании изложенного просит отменить постановление Руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области об отмене постановления об определении места исполнения сводного исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 150 и 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 2 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из ч. 1 ст. 34 указанного закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2 ст.34).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 3 ст. 34).

Как установлено судом, 06.09.2017 административный истец ФИО1 подал в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный лист ФС № 018186609, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 18.08.2017 для принудительного исполнения. 

Предметом исполнения является взыскание с ООО «Строй Групп» в пользу ФИО1 денежных средств. 

Указанный исполнительный лист подан взыскателем по юридическому адресу должника – 

<

адрес>, находящемуся в Кировском районе г. Ростова-на-Дону. 

12.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО «Строй Групп» возбуждено исполнительное производство № 34351/17/61027-ИП. 

В дальнейшем, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 27714/17/61027-ИП от 24.07.2017. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 09.01.2018 ООО «Строй-Групп» изменило юридический адрес на: 

<

адрес>

Постановлением Руководителя УФССП России по РО от 26.04.2018 определено место исполнения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Строй-Групп» - Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. 

О вынесении данного постановления истцу стало известно 17.05.2018. 

Согласно указанному постановлению, передача сводного исполнительного производства в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону произведена для правильного, полного и своевременного ведения исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что постановление принято главным судебным приставом субъекта – Ростовской области, в рамках предоставленных статей 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 полномочий, соответствует ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, административный истец не пояснил суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу. 

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Кукленко С. В.