Р Е Ш Е Н И Е

село Новолакское 29 августа 2019 года

Судья Нволакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее Управление) обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя следующими доводами: Управлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановлении в соответствии № года по ст.7.20 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1500 рублей в его присутствии и вручено нарочно, соответственно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена рассрочка исполнения постановления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение, хотя оно имеется в материалах дела и на постановление имеется ссылка в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, однако мировым судьей при вынесении решения данные обстоятельства неприняты во внимание.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Управления и ФИО2 в суд не явились. При этом представитель Управления ФИО1 действующая на основании доверенности просит рассмотреть жалобу по изложенным в ней доводам и удовлетворить, а ФИО2 о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новолакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Принятием решения о привлечении лица, к административной ответственности следует считать составление уполномоченным на то лицом протокола и последующее направление в суд. 

В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2. ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление согласно расписке получено ФИО2 в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением государственного инспектора Управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена рассрочка исполнения указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления ФИО4 усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен протокол №. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ передан мировому судье судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности.

При этом мировым судьей непринято во внимание, определение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 рассрочки по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по такого рода правонарушениям, составляет три месяца, который течет с момента не выполнения обязанности в срок, предусмотренный для добровольной уплаты штрафа. 

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, совершенное ФИО2, имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Магдуев