Дело №а-1623/25

26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 СуреН. к Федеральной службе исполнения наказаний Минюста России о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным административным исковым заявлением в котором указано, что в 2023 году направила заявление в адрес ФСИН России содержащее просьбу изменить местонахождение отбывающего наказание в виде лишения свободы гражданина ФИО2, дата г.р., который приходится истице сыном и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-10 

<

адрес> (строгий режим содержания).

Данное заявление мотивировано правом посещать своего сына ходе получения разрешения на короткосрочные и длительные свидания в силу ст. 89 УИК РФ и тем самым поддерживая и сохраняя социально-полезные и семейные отношения со своим родным сыном. В настоящее время и сложившейся ситуации истица не имеет возможности осуществлять свои права по причине не только значительной и существенной удалённости исправительного учреждения от места моего жительства, в котором отбывает наказание сын, но и в связи с существенными материальными затратами на осуществление таких свиданий в силу огромного расстояния.

На указанное обращение дата был получен ответ, которым в переводе сына для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждение в другое было отказано.

Административный истец считает отказ является незаконным и несправедливым, он нарушает не только права административного истца как близкого родственника, но и права сына, предусмотренные ст. 89 УИК РФ.

Полученный ответе из ФСИН России является формальным и без мотивным. Вопрос о переводе ФИО2 в более ближнее к месту жительства его родственников исправительное учреждения с учётом реальных возможностей по существу административным ответчиком не рассматривался. ФСИН России не представлено обоснований причин невозможности размещения сына на территории 

<

адрес>.

Просит суд признать незаконным решение ФСИН России датированное дата годом и возложить обязанность повторно рассмотреть обращение.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель Федеральной службе исполнения наказаний Минюста России, а также заинтересованного лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в 2023 году ФИО1 направила в адрес ФСИН России заявление, содержащее просьбу изменить местонахождение отбывающего наказание в виде лишения свободы гражданина ФИО2, дата г.р., который приходится ей сыном и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-10 

<

адрес> (строгий режим содержания).

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В связи с тем, что ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное статьей ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения частей 1-3 ст. 73 УИК РФ об определении места отбывания наказания осужденному не применяются. 

Порядок перевода осужденных, направляемых для отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах.

Таких обстоятельств не установлено, вследствие чего УФСИН России обоснованно принято решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявления, поскольку основания для перевода ее сына в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления также не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании отказа ФСИН России от дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так в силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании административный истец указала, что не смогла своевременно обратиться в суд в связи с тем, что ухаживала за тяжело больным супругом, который, по ее же словам, скончался дата.

Между тем, с указанного момента, то есть когда отпала уважительность причин пропуска срока, до момента предъявления административного искового заявления дата прошло более 8 месяцев в течение которых истец могла обратиться в суд с административным иском, однако не сделала этого без наличия каких-либо уважительных причин. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 СуреН. к Федеральной службе исполнения наказаний Минюста России о признании незаконным отказа от дата в переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025

Судья С.В. Рогозин