Дело № 12-168\18 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правоануршении

23.05.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: ФИО3

Представителя административной комиссии Канавинского района г. Н,Новгорода по доверенности ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правоануршении предусмотренном ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., по результатам проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу:(адрес обезличен) (территория, прилегающая вход в здание «Центрального рынка») (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалы к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 час. 20 мин.) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, иных архитектурных элементов, выразившееся в неудовлетворительном содержании кровли козырька, расположенного над входной группой в здание «Центрального рынка», а именно: не произведена очистка кровли от снега, в связи с чем, существует риск схода снежного навала на пешеходный тротуар и риск причинения угрозы жизни и здоровью граждан (посетителей рынка), в связи с чем, нарушены требования п.3.1.3., п.5.1. п. 5.1 п.5.3., п.. 5.3.1., п. 5.3.3., п.5.3.5 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года №56, п.1, ст. 12, п. 1.1) п.1.1)л) ст. 14 Закона Нижегородской области от 10. 09.2010г. N144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Перспектива» в лице директора - ФИО1 (приказ (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)/к о вступлении в должность директора и о возложении обязанностей главного бухгалтера, протокол №б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.). общего собрания ООО «Перспектива») поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности, ООО «Перспектива» в лице его законного представителя обязано руководствоваться положениями устава общества соблюдать требования норм и правил законодательства.

Постановлением административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Перспектива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Перспектива» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить,.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что событие вменяемого обществу правонарушения отсутствует., поскольку в Правилах благоустройства ничего не сказано о кровле козырька, речь идет о содержании кровли крыши.

Правонарушение отражено только на одном фотоснимке, сделанном 06.02.2018г., однако, чтобы зафиксировать правонарушение, необходимо несколько фотоматериалов, которые бы свидетельствовали о том,, что на протяжении некоего промежутка времени не производилась уборка снега.

Кроме того, ООО «Перспектива» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе муниципального контроля, в связи с чем имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» по доверенности: ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, представив письменные возражения.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административной комиссии Канавинского района, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч.2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неочистку от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно непроведение охранных мероприятий при производстве указанных работ.

Согласно п.п. «л» п.1 ч.1 ст. 14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» в зимний период кровли, водоотводы, крыши подъездов должны быть очищены от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода людей, а также принять меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, иных объектов;

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении ООО «Перспектива» следует, что по адресу: (адрес обезличен) (территория, прилегающая вход в здание «Центрального рынка») выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, иных архитектурных элементов, выразившееся в неудовлетворительном содержании кровли козырька, расположенного над входной группой в здание «Центрального рынка», а именно: не произведена очистка кровли от снега.

Вина ООО «Перспектива» подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.)., актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). со схемой расположения объекта и фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ., уставом ООО «Перспектива», свидетельством о государсвтенной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган юридического лица, копией публичной карты, договором аренды недвижимого имущества между ООО «Согласие» и ООО «Перспектива» от (ДД.ММ.ГГГГ.). - здания по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку согласно Правил благоустройства г. Н.Новгорода говорится только о содержании кровли здания, а не кровли козырька, суд находит не состоятельным, противоречащим требованиям п.п. «л» п.1 ч.1 ст. 14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» в котором указано, что крыши подъездов должны быть очищены от снега.

Так же суд находит несостоятельным довод о том, что правонарушение должно фиксироваться неоднократно, поскольку на крыше подъезда, каковым и является козырек над входом в здание центрального рынка, снега быть не должно и нарушение этого требования влечет установленную Законом ответственность.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод жалобы о возможности применения требований ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения поскольку ООО «Перспектива» занесено в реестр предприятий относящихся к малому и среднему бизнесу, ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушение выявлено в ходе муниципального контроля.

Согласно ч 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным изменить назначенное ООО «Перспектива» наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.9 КоАП Нижегородской области и назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова

Секретарь:

Подлинное решение находится в материалах дела 12-168\18 Канавинского райсуда г. Н.Новгорода