Дело № 12-80/2021

74RS0031-01-2021-002793-44

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 18 марта 2021 года инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 марта 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Водитель 

<

ФИО>3 при движении совершил маневр перестроения, и не пользовался преимущественным правом движения, поэтому он не должен был уступить ему дорогу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, его защитники 

<

ФИО>4 поддержал доводы жалобы.

<

ФИО>3, его защитник 

<

ФИО>5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснив, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу 

<

ФИО>3, который имел преимущество в движении, из-за чего 

<

ФИО>3 повредил ограждение дороги. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, ФИО1, оспаривает в своих действиях отсутствие события административного правонарушения, однако событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано. 

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, установленных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту ФИО1, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое вменено ФИО1 характеризуется нарушением правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части I статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

События и обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в постановлении не отражены. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении от 18 марта 2021 года инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, в материале дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 при перестроении совершил столкновение. Отсутствуют и доказательство того, что водитель 

<

ФИО>3 имел преимущество при движении. 

На видеозаписи с места совершения ДТП видно, как водитель 

<

ФИО>3, управляя транспортным средством двигается в попутном направлении позади транспортного средства под управлением ФИО1, потом перестраивается и располагается справа от автомобиля под управлением ФИО1 и происходит ДТП.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, устранить недостатки, допущенные должностным лицом в судебном заседании не представляется возможным, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении от 18 марта 2021 года инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения. 

Председательствующий: