Дело №

УИД 75RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>», Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании действий незаконными, распоряжений недействительными, установлении границ земельного участка, возвращении в состав придомовой территории имущества собственников жилых помещений, обязании выполнить кадастровые работы, осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Администрация городского округа «

<

адрес>» утвердила проект планирования территории и проект межевания смежных границ земельных участков по адресам: 

<

адрес> (кадастровый №) и по 

<

адрес> (кадастровый №). Северная граница земельного участка, согласно существующего кадастрового плана земельного участка придомовой территории дома по 

<

адрес> установлена по линии лестничных маршей крылец жилых подъездов дома, с исключением из состава земельного участка следующих объектов благоустройства: примыкающей к фасаду дома тротуарной дорожки, служащей для прохода собственников к подъездам; автомобильного асфальтированного проезда к подъездам дома с коллективными стоянками транспорта в карманах указанного проезда; территории детской площадки и территории с элементами озеленения. Перечисленные элементы благоустройства Администрацией городского округа «

<

адрес>» были в нарушение требований ЖК РФ и градостроительного законодательства включены в состав земельного участка жилого дома по адресу 

<

адрес>. Поименованные элементы благоустройства были фактически построены на основании разработанной ЗАО «НП Читагражданпроект» проектно-сметной документации на строительство дома по 

<

адрес> и оплачены собственниками помещений дома при покупке собственности у застройщика. Кроме того, со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию в 2000 году, собственники помещений оплачивают затраты управляющей компании ЖУК «Антей» по содержанию и ремонту всех указанных элементов благоустройства. Для восстановления законных прав собственников, просит суд обязать Администрацию городского округа «

<

адрес>» внести изменения в утвержденный проект планирования территории и в проект межевания в части разграничения придомовых территорий жилых домов по адресам: 

<

адрес>, включив в состав придомовой территории дома по 

<

адрес> элементы благоустройства дома: пешеходный тротуар вдоль северного фасада дома; автомобильный проезд для пожарных автомашин и личного транспорта собственников дома с карманами для стоянки транспорта, примыкающий к пешеходному тротуару; территорию детской площадки; земельный участок с элементами озеленения. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обязать внести изменения в кадастровый план земельного участка 75:32:030731:707, перенеся границу придомовой территории от крылец подъездов за территорию детской площадки и карманов автомобильного проезда. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконными действия администрации городского округа «

<

адрес>» по формированию земельных участков по адресам: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), признав Распоряжения заместителя мэра 

<

адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ и №-рз от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как изданные с существенными нарушениями действующего законодательства. Установить новые границы земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, включив в состав придомового земельного участка указанного жилого дома следующих объектов благоустройства, являющихся неотъемлемым имуществом собственников жилых помещений дома, в том числе: примыкающей к фасаду дома тротуарной дорожки, служащей для прохода собственников к подъездам; автомобильного асфальтированного проезда к подъездам дома с коллективными стоянками автомобильного транспорта в карманах указанного проезда, который кроме того имеет функцию противопожарного проезда; территории детской площадки и территории с элементами озеленения в границах существующего металлического забора, разграничивающего территорию фактического землепользования. Обязать Администрацию городского округа «

<

адрес>» за счет собственных средств выполнить необходимые кадастровые работы в отношении указанных земельных участков с учетом решения суда по возврату незаконно отчужденной собственности в виде элементов благоустройства и осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков. От требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Роскадастру в лице филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> истец отказался.

В связи с тем, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> упразднен, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Роскадастр в лице филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ЖУК «Антей», ООО «Домоцентр», Комитет градостроительной политики городского округа «

<

адрес>».

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>».

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме, представил письменные отзывы на возражения ответчиков. Указал, что обратился с указанным иском как физическое лицо, а не председатель общественного совета дома, так как нарушены права истца. Фактически истцу стало известно о распоряжениях Администрации ДД.ММ.ГГГГ при их предоставлении в судебное заседание. Указал, что в действительности указанные в иске объекты благоустройства были построены в составе имущественного комплекса с многоквартирным жилым домом по Подгорбунского,46 и фактически эксплуатировались исключительно за счет средств собственников указанного дома силами управляющей компании ЖУК «Антей». Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение ответчика о том, что земельным участком, на котором расположены указанные элементы благоустройства, распоряжались собственники жилого дома по 

<

адрес>. Считает, что собственники жилого дома по 

<

адрес> до настоящего времени не вступили в права собственности на объекты благоустройства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> и эти объекты не эксплуатируют и не несут никакого бремени по их содержанию. 

Ответчик Администрация городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, представили возражения с дополнениями на исковое заявление, согласно которых землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельного участка по 

<

адрес> (кадастровый квартал 

<

адрес>) на кадастровом плане для размещения многоквартирного, многоэтажного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства были проведены в рамках полномочий комитетом по управлению имущество администрации городского округа «

<

адрес>», утвержденных распоряжением заместителя Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный район, 

<

адрес>». Границы земельных участков, сформированных в целях эксплуатации спорных многоквартирных домов были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 36 Жилищного кодекса РФ), с учетом местоположения границ смежных земельных участков, занимаемых иными объектами недвижимости, с включением элементов благоустройства, проходов, проездов. Земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В силу ст. 36 ЖК РФ у администрации городского округа в настоящее время отсутствуют какие-либо полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений. Также указали, что истцом ФИО2 не представлено надлежащих документов в подтверждение своих полномочий на обращение в суд от имени и в интересах собственников помещенийв многоквартирном доме с иском об изменении границ придомовой территории многоквартирного жилого дома, считает, что у истца отсутствуют полномочия на представление интересов собственников МКД в суде. В связи с чем, полагаем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права недвижимости. Просят в иске отказать в полном объёме.

Ответчик филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил возражения на исковое заявление, согласно которого в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:32:030731:707, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4976 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирного, многоэтажного дома с элементами озеленения и благоустройства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен заявительный порядок для внесения сведений или изменений в сведения об объектах недвижимости, а также перечень документов, необходимых для внесения соответствующих сведений, в связи с чем у истца отсутствуют основания возложения обязанности о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. В соответствии с требованиями Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация, ведение Единого государственного реестра недвижимости, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории 

<

адрес> данным органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Перечень полномочий ППК «Роскадастр» определен Уставом и ст. 3.1 Закона о регистрации, полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не наделен. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении заявленных требований к ППК «Роскадастр» отказать. 

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого требования ФИО2 о признании незаконными действий и решений Администрации 

<

адрес>, Мэра 

<

адрес> заявлены за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в этой части. Процедура принятия актов по утверждению границ земельных участков Администрацией не нарушена. Учитывая предмет спора, в качестве ответчиков к участию в деле подлежат привлечению собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>. В качестве третьих лиц к участию в деле подлежат привлечению собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, поскольку данным иском напрямую затрагиваются права всех собственников, интересы которых истец в данном деле не представляет, полномочия на представление интересов всех собственников истцом в дело не представлено. Само требование об установлении границ земельного участка истцом не сформулировано, является размытым, поэтому непонятно какие именно границы должны быть определены решением суда. Решение будет неисполнимо, цель судебной защиты достигнута не будет. Заключение кадастрового инженера в материалы дела не представлено. Считает, что заявленные требования в предложенной редакции являются незаконными и необоснованными.

Третье лицо ООО ЖУК «Антей» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого считают, что формирование земельных участков по адресам: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), изначально проведено в нарушение прав собственников помещений указанных многоквартирных домов по вине Администрации городского округа «

<

адрес>», а именно, придомовой проезд и выходы из подъездов дома по адресу: 

<

адрес>, вошли в состав земельного участка соседнего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Полагает правомерным возложить на Администрации городского округа «

<

адрес>» обязанность по подготовке и утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории указанных домов, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельных участков. Смежная граница должна быть определена с учетом фактического землепользования.

Представитель третьего лица ООО «Домоцентр» в судебном заседании указала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых довод истца о том, что он узнал о распоряжениях Администрации только ДД.ММ.ГГГГ, при их предоставлении в ходе судебного заседания — не состоятелен, поскольку оспаривание данных нормативно-правовых актов не является предметов иска, а само исковое заявление об изменении северной границы придомовой территории многоквартирного жилого дома было подано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что многоквартирный дом по 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в 2000 году, истец мог ранее узнать о границах придомовой территории. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия истца на обращение в суд в интересах собственников многоквартирного жилого дома. На придомовой территории дома по 

<

адрес>, предусмотрены места для проездов, тротуаров, дорожек и площадок, элементов озеленения, детской игровой площадки, спортивных площадок. Данная придомовая территория располагается с южной стороны многоквартирного дома. Требования к тому, с какой стороны дома должна находиться придомовая территория, в действующем законодательстве отсутствуют.

Третьи лица Комитет градостроительной политики городского округа «

<

адрес>», Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В связи с отказом истца от требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Роскадастру в лице филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, в данной части иск не рассматривается.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ (статья утратила силу с 01.03.2015)в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Как следует из данной нормы, условия и порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в таких домах предусмотрены жилищным законодательством. 

В ст. 36 ЖК РФ содержится лишь общее положение о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодатель закрепил в ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ. 

В соответствии с указанной статьей земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ следует, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, законодатель подразделяет на две группы:

1) земельные участки, которые сформированы до введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 г.) и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет; 

2) земельные участки, которые не сформированы до введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 г.). 

В первом случае в качестве условия предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в таких домах названо вступление в силу ЖК РФ (1 марта 2005 г.). 

Во втором случае условиями предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в таких домах названы формирование земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета. 

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Вопросы формирования земельных участков под многоквартирными домами в части определения границ и размеров таких земельных участков регламентированы Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона к ГрК РФ границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 ГрК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. 

Согласно ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (утратила силу с 1.012017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана. При этом, если в соответствии с Федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

В ст. 36 ЖК РФ определяется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в которое включается достаточно широкий перечень объектов (помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и т.д.). Данное общее имущество является объектом права собственности собственников помещений в многоквартирном доме. При этом следует отметить, что перечень объектов, включаемых в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, не является исчерпывающим и в его состав могут входить различные объекты, не предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является председателем общественного совета многоквартирного 

<

адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что земельный участок многоквартирного 

<

адрес> имеет прямоугольную форму, общей площадью 4976 кв.м. На границе северной стороны земельного участка находится жилой дом. Смежный земельный участок многоквартирного 

<

адрес> также имеет прямоугольную форму, общей площадью 4976 кв.м, на границе северной стороны земельного участка находится жилой дом.

Распоряжением заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения многоквартирного, многоэтажного дома с элементами озеленения и благоустройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подготовлен кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участком поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Распоряжением заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз с учетом распоряжения заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения многоквартирного, многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подготовлен кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участком поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

С момента постановки на кадастровый учет земельные участки, в силу закона, являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Формирование земельного участка производится в соответствии с правилами межевания, генеральным планом, правилами землепользования и застройки. 

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане), схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что со стороны администрации городского округа «

<

адрес>» (надлежащего органа местного самоуправления, уполномоченного утверждать проекты межевания территорий муниципального образования) не были допущены какие-либо нарушения касающиеся процедуры межевания спорного земельного участка, предусмотренные положениями ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. 

Поскольку до введения в действие ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> не был сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, земля под данным домом находилась в муниципальной собственности.

Следовательно, поскольку в 2012 году земельные участки под многоквартирными жилыми домами находились в муниципальной собственности, согласование границ земельных участков проводилось с представителем Администрации 

<

адрес>, а не с жильцами многоквартирных домов. 

Кроме того, границы земельных участков формируются с учетом границ соседних землепользований и в силу норм ЗК РФ не должны допускать чересполосицы, вкрапливаний, изломанности и т.п., приводящих к невозможности дальнейшего целевого использования земельного участка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Также, если собственники помещений многоквартирного дома считают, что отведенного им в установленном порядке земельного участка недостаточно для обслуживания данного многоквартирного дома, они вправе, при наличии согласия 100% собственников и свободных земель на запрашиваемой территории, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о пересмотре границ отведенного земельного участка. Однако, как следует из кадастровых планов свободных земель вокруг спорного дома не имеется, а земельный участок, который истец просит предоставить для обслуживания многоквартирного 

<

адрес>, принадлежит собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес>. 

Нормами действующего законодательства не предусмотрено самостоятельного пересмотра границ земельного участка органами местного самоуправления в отсутствии согласия всех собственников помещений.

Кроме того, как следует из кадастрового плана земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, с южной стороны указанного дома предусмотрены места для проездов, тротуаров, дорожек и площадок, элементов озеленения, детской игровой площадки.

Также суд обращает внимание на тот факт, что истец обратился с рассматриваемым иском как председатель общественного совета 

<

адрес>, в подтверждение представил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом доказательств о подтверждении своих полномочий по обращению в суд от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома с иском об изменении границ придомовой территории в материалы суда не представлено.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, учитывая характер спора о придомовой территории, являющейся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, исковое заявление об установлении границ земельного участка должно быть предъявлено собственниками многоквартирного 

<

адрес> к собственниками многоквартирного 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>».

Данные положения неоднократно разъяснялись судом, однако, истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу таких требований не заявлено. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд относительно требований о признании Распоряжений заместителя мэра 

<

адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ и №-рз от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока не представил, суд полагает срок для обращения в суд по данным требованиям пропущенным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца к Администрации городского округа «

<

адрес>», Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>», Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «

<

адрес>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024