РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Новикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1658/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, инспектору ОП ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 об оспаривании решений об аннулировании ранее выданного вида на жительство, о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решений об аннулировании ранее выданного вида на жительство, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (далее – РФ), указав в обоснование требований, что она является гражданкой Республики Узбекистан. В декабре 2025 года ей стало известно об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство 83№... и не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Решения об аннулировании вида на жительство и не разрешении выезда не получала, приводя доводы об их незаконности, указывает, что законодательство РФ не нарушала, имела регистрацию на территории РФ с дата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными и отменить решения ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство ФИО1, дата г.р., о не разрешении въезда на территорию РФ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ОП ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, дата г.р., является гражданкой Республики Узбекистан.

дата решением ГУ МВД России по адрес ФИО1, дата г.р., оформлен бессрочный вид на жительство серии 83 №... в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Оспариваемым по делу решением административного ответчика от дата №... на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный гражданину Таджикистана ФИО1 вид на жительство серии 83 №..., оформленный дата, аннулирован.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из законности оспариваемого решения, которое соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, поскольку ФИО1 непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомляла о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно представленным ГУ МВД России по адрес в материалы дела сведениям ФИО1 по вопросу подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ в 2022 – 2023 годах в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел не обращалась.

Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в установленном порядке уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в уполномоченный орган по месту жительства (пребывания) не представляла, суд приходит к выводу, что у административного ответчика правовые основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Каких-либо доказательств наступления негативных последствий принятого решения для семейной жизни истца суду не представлено.

Равным образом не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес о не разрешении въезда на территорию РФ, поскольку как следует из отзыва ГУ МВД России по адрес на иск, такое решение в отношении административного истца не принималось.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2026 года

Копия верна Судья Секретарь