Дело № 1-284/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Кашиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Берилло Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Одеговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2016 года около 05 часов 30 минут у ФИО1, находившегося совместно с ГЕВ в гостях у МКВ в 

<

адрес> и увидевшего на тумбе в кухне сотовый телефон – смартфон «Самсунг Галакси А3 Дуос», принадлежащий ГЕВ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой указанный умысел, 12 ноября 2016 около 05 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что ГЕВ на кухне нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь на кухне указанной выше квартиры, подошел к тумбе и взял с нее сотовый телефон – смартфон «Самсунг Галакси А3 Дуос», стоимостью 16000 рублей с сим-картами операторов «Йота» и «МТС», не представляющими материальной ценности, в чехле кожаном, не представляющем материальной ценности, который положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГЕВ значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого. 

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

От потерпевшей ГЕВ в суд поступило заявление, в котором она выразила свое согласие нна рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, беременность гражданской супруги, отсутствие судимости, а так же смягчающие наказание обстоятельства.Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеющего травму ноги, явку с повинной положительную характеристику с места жительства, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о взыскании с ФИО1 в счет погашения материального ущерба в сумме 16000 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Как установлено в судебном заседании именно действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб. При этом, суд также учитывает материальное состояние подсудимого, условия его жизни, отсутствие постоянного источника дохода.

Вещественные доказательства: кассовый чек, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит дальнейшему хранению при деле.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГЕВ 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства: чек- хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина