ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермака А7 к МО г. Красноярска о признании права собственности на перепланированное жилое помещение,-

У С Т А Н О В И Л:

Ермак А9 Ермак А8 обратились в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре из общедолевой собственности и признании права собственности на перепланированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Ермак А10 на основании Договора купли-продажи от 11 декабря 2003 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Х установленная техническим планом составляла У м?, однако за счет перепланировки и пристроя общая площадь увеличилась на У м?, которая соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам. Просят выделить в натуре Х из общедолевой собственности в многоквартирном Х в Х и признать право собственности на перепланированное жилое помещение – общей площадью У м?, расположенное по адресу: Х

В судебном заседании представитель истцов Безруких А11., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2018 года, от исковых требований Ермак А12 отказалась в полном объеме, а от требований Ермака А13 в части выдела в натуре Х из общедолевой собственности в многоквартирном Х Х, в остальной части иск поддержала.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года отказ от иска Ермак А14 в полном объеме и Ермак А15 в части выдела в натуре Х из общедолевой собственности в многоквартирном Х Х принят, производство по делу по данным требованиям прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2003 года истец является собственником Х общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном, общей площадью 17 м?, расположенной по адресу: г. Х, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09 октября 2014 года. 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, технического плана от 09 декабря 2016 года, истец, не имея надлежащего разрешения, произвел в своем доме перепланировку и переустройство, а именно: возвел пристройку, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 32,2 м?, жилая – 16,4 м?.

Согласно заключению надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без нарушений вышеназванных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на дом не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требования признании права Ермака А16 на жилое помещение в перепланированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объем

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ермаком А17 право собственности на перепланированное жилое помещение – общей площадью 32,2 м?, расположенное по адресу: Х 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья