Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между АКБ «БТА-Казань» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 700 0000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение ...... расположенной по адресу: РТ, ... ... ..., кадастровый ... Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона. Законным владельцем закладной является истец. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 5 632745 руб. 90 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 646853,30 руб., проценты за пользование кредитом – 308670,75 руб., пени -4677221,85 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 250000 рублей. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1205524 рублей 10 копеек, в том числе: 646853 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 308670 рублей 75 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 250000 рублей – неустойка. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АКБ «БТА-Казань» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 700 0000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение ..., расположенной по адресу: ... кадастровый ... 

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона.

Законным владельцем закладной является общество Ипотечный Агент Элбинг Столица».

По состоянию на ... задолженность составляет -1205524 рублей 10 копеек, в том числе: 646853 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 308670 рублей 75 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 250000 рублей – неустойка.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... составляет 1405 000, 80% от этой суммы составляет 1 124 000 рублей..

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20227 рублей 62 копейки (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в полном объеме. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору 

<

***> от ... по состоянию на ... в размере 1205524 рублей 10 копеек, в том числе: 646853 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 308670 рублей 75 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 250000 рублей – неустойка, 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ...

Определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1124000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате госпошлины в размере 20227 рублей 62 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ...