Дело № 10-14/2019 Судья Хабарова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., 

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

защитника - адвоката Мурашкина И.Г., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № А ХХХХ 

осуждённой -Тороповой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Ж., а также возражения на апелляционное представление адвоката Мурашкина И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 13.03.2019 в отношении Тороповой Оксаны Сергеевны, .... работающей в ООО «Консультант», .... 

осужденной 13.03.2019 мировым судьей судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего приговор подлежащим изменению, апелляционное представление удовлетворению; возражения на апелляционное представление адвоката Мурашкина И.Г., позицию защитника, осуждённой, пролагавших приговор не подлежащим изменению, изучив апелляционное представление, возражения на апелляционное представление, и представленные материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 13.03.2019 Торопова О.С. признана виновной и осуждена за незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор первым заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Ж подано апелляционное представление, согласно которому, она просит приговор мирового судьи от 03.03.2019 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, назначить ФИО1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 53 УК РФ, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не

выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Защитником-адвокатом Мурашкиным И.Г. поданы возражения на апелляционное представление прокурора. Полагает, что приговор мирового судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании государственный обвинитель Сизых Т.Е. доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить, запретить выезд за пределы территории Ленинградской области. 

Защитник Мурашкин И.Г. и осуждённая ФИО1 возражали против изменения приговора и удовлетворения апелляционного представления, указав, что приговор мирового суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просили учесть, что запрет на выезд за пределы Ленинградской области приведет к увольнению ФИО1, поскольку ее работа связана с разъездами. Просили учесть, что супруг ФИО1 не работает, на иждивении малолетний ребенок. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 13.03.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанные требования закона судом были соблюдены. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Действия осужденной ФИО1 судом первой инстанции по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ квалифицированы правильно.Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной у суда не имеется.

При назначении наказания мировым судьей была учтена личность подсудимой, характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что нашло свое отражение в приговоре. Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, согласно указанному приговору, ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1 принесена явка с повинной, наличие у неё малолетней дочери, отсутствие судимости, трудоустройства, совершение преступления небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Однако при назначении наказания мировым судьей не были учтены требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, согласно которым установление судом осуждённому ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор суда не отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ ввиду не назначения судом обязательного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, судом постановлен приговор с нарушением требований положений ч.1 ст.53 УК РФ, ст.297 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы изменить, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Доводы защиты о том, что назначенное наказание приведет к потере места работы, ввиду чего указанное наказание не подлежит применению, суд полагает необоснованными. При этом суд учитывает, что запрет на выезд за пределы муниципального образования не носит императивный характер, подлежит согласованию с государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 13.03.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению, апелляционное представление первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Ж удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 13.03.2019 в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Ж – удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 204 г. Санкт-Петербурга от 13.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья