Дело №2а-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

14 августа 2017 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту МИФНС № 3 по Камчатскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год – 30953 руб. 84 коп., а так же пени – 1308 руб. 19 коп., на общую сумму 32262 руб. 03 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в МИФНС № 3 по Камчатскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за налогоплательщиком зарегистрировано автотранспортные средства. На основании НК РФ и Закона Камчатского края «О транспортном налоге в Камчатском крае» от 22.11.2007 № 689 налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 30953 руб. 84 коп., который в срок ФИО1 не оплачен, в связи с чем инспекцией выставлены требования об уплате налога в размере 30953 руб. 84 коп. и пени в размере 1308 руб. 87 коп., исчисленной в соответствии с положениями ст. 75 ГК РФ, а всего на сумму 32262 руб. 71 коп., которые направлены заказным письмом по почте. По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ от 13.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене на общую сумму 32262 руб. 03 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 10.10.2016. Первоначально в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ инспекцией своевременно 27.03.2017 в Вилючинский городской суд направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам и пеням. В мае 2017 года Вилючинским городским судом административное исковое заявление в связи с невыполнением инспекцией определения суда от 03.04.2017 в установленный срок возвращено в инспекцию. В настоящее время требования об уплате налога ФИО1 не исполнены, в связи с чем административный истец повторно обратился с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором одновременно просил признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить его. 

Определением Вилючинского городского суда от 14 июля 2017 года в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, назначено предварительное судебное заседание на 14 августа 2017 года.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство по делу не представил. 

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не представил.

На основании ч.2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

Поскольку административным истцом не указано причин, заслуживающих внимания, по которым невозможно провести судебное заседание для разрешения вопроса послужившего основанием для назначения предварительного судебного заседания, а заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела к данному вопросу отношения не имеет, в силу чего удовлетворению не подлежит, судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца. 

Исследовав материалы дела в части материалов имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил ФИО1 требование № 40364 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 13 октября 2015 года с указанием (требованием) о необходимости оплаты транспортного налога за 2014 год в размере 30953 руб. 84 коп., пени в размере 1308 руб. 87 коп., со сроком исполнения до 23 июня 2016 года (л.д. 15-16), что свидетельствует о превышении общей суммы налога 3.000 рублей, следовательно, заявление о взыскании задолженности должно быть подано в суд до 23 декабря 2016 года включительно.

Из представленных материалов также следует, что 13.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Вилючинского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 30953 руб. 84 коп. и пени в размере 1308 руб. 19 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 10.10.2016 вышеуказанный судебным приказ был отменен по заявлению ФИО1. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 30953 руб. 84 коп. и пени в размере 1308 руб. 19 коп. административный истец должен был обратиться не позднее 10 апреля 2017 года. 

Из содержания иска и материалов дела также следует, что налоговый орган до подачи в суд настоящего административного иска уже обращался в Вилючинский городской суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени. Между тем административное исковое заявление МИФНС № 3 по Камчатскому краю к ФИО1 определением Вилючинского городского суда от 03.04.3017 было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20.04.2017 (копия определения получена административным истцом 07.04.2017), а в дальнейшем определением от 26.04.2017 возвращено налоговому органу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 03.04.2017. Копия данного определения получена МИФН № 3 по Камчатскому краю 19.05.2017 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Повторно с аналогичными требованиями к ФИО1 инспекция обратилась в Вилючинский городской суд 12.07.2017, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

То обстоятельство, что налоговый орган ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями к ФИО1 по мнению суда не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд поскольку административное исковое заявление было подано инспекцией с недостатками, в связи с чем было оставлено без движения, в течении установленного судом срока административный истец данные недостатки не устранил, хотя имел реальную возможность это сделать, настоящее заявление подано МИФНС № 3 по Камчатскому краю почти спустя два месяца после получения определения суда о возвращении административного искового заявления к ФИО1. 

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пени к ФИО1, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Мунгалова