Судья Юпуртышкина С.В. дело 

<

№>

дело 

<

№> (

<

№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 

<

дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым постановлено взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> ФИО2, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

№>, в связи с нарушением пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, совершил наезд на истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинён вред средней тяжести. Истец получила травмы, в том числе перелом ключицы, испытывала физическую боль, появилась бессонница, страх движения в автотранспорте.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить. Указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является заниженным. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о виновнике дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО2 ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Н.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям положениями статей 151, 1068, 1079, 1099-1101, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», установив обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1, исходил из того, что обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности, и с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельств данного происшествия, материального положения ответчика (инвалид 2 группы), учитывая грубую неосторожность ФИО1 переходившей проезжую часть в неположенном месте, взыскал с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом приведенных положений законодательства, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью ФИО1, 

<

дата> года рождения, причинен вред средней тяжести, исходя из степени и тяжести нравственных и физических страданий, длительности лечения, характера полученных травм, индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения ответчика (инвалид второй группы), требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, определив его размер 120000 руб.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканной судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждается вина ФИО2 в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> по делу 

<

№>-АД25-5-К6 указано, что должностное лицо при рассмотрении материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав доказательства, в числе которых объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, видеозапись, установив отсутствие в действиях водителя транспортного средства нарушений требований Правил дорожного движения и наличие таких нарушений в действиях пешехода, определив прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между нарушением Правил дорожного движения пешеходом и наступившим вредом здоровью обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Протасова

Судьи Л.О.Иванова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.