Дело №2-3014/2025

43RS0001-01-2025-003563-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 09.12.2024 истец приобрел смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 12/512gb (черный) EU, серийный {Номер изъят} у ИП ФИО3 (ТЦ «Рум»), стоимостью 88490 руб. В соответствии с гарантийным талоном {Номер изъят} срок гарантии смартфона был установлен продавцом в течение 30 дней. В процессе эксплуатации смартфона возникли следующие дефекты: полосы на дисплее, а спустя непродолжительное время смартфон перестал включаться, при попытке зарядки и подключения смартфона к персональному компьютеру устройство не идентифицируется и не определяется. Истец считает, что приобретенный товар имеет существенный недостаток. 25.03.2025 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в том числе с требованиями возвратить денежные средства за оплаченный товар в размере 88490 руб. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за некачественный товар, в размере 88490 руб., неустойку в размере 39820,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что при покупке на руки выдали только товарный чек. Телефон был новый в упаковке. Продавец с истцом на связь не входил. По претензии истец звонил в магазин, телефон на обследование забирать отказались, ответ на претензию также дать отказались. В случае удовлетворения требований истец готов передать телефон ответчику. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 223 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2024 истцом приобретен телефон Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 12/512gb (черный) EU, серийный {Номер изъят} стоимостью 88490 руб., что подтверждается товарным чеком {Номер изъят}, выданным ИП ФИО3

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ и согласно ст.492 ГК РФ применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из гарантийного талона {Номер изъят} срок гарантии смартфона установлен продавцом в течение 30 дней.. 

{Дата изъята} истец обратился с претензией к продавцу, указав, что у смартфона при использовании появлялись непродолжительные дефекты изображения - полосы, спустя несколько дней смартфон перестал включаться, при попытке зарядки и подключения смартфона к персональному компьютеру устройство не идентифицируется и не определяется. 

Поскольку продавец отказался от проведения экспертизы, истец обратился за составлением заключения к ООО «ЦПС-Киров», 

Согласно акту технического заключения ООО «ЦПС-Киров» от 26.05.2025 установлено: в результате диагностики заявленный клиентом дефект «не включается, не заряжается» подтвержден. Внешних нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Обслуживание по гарантии производителя невозможно, так как данное устройство не подлежит обслуживанию по гарантии производителя на территории РФ. 

Несогласие истца с отказом ответчика явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре выявился недостаток, который приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, не позволяющего использовать товар по назначению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

Наличие недостатков в устройстве Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 12/512gb (черный) EU, серийный {Номер изъят} подтверждено представленным в материалы дела заключением специалиста, изготовленным по инициативе истца.

Оценивая акт технического заключения {Номер изъят}, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика не представлено. 

Суд считает техническое заключение специалиста положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на телефоне истца выявлены неустранимые недостатки, которые в силу пп. «а» п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 являются существенными, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 88 490 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку из материалов дела следует, что 25.03.2025 ИП ФИО3 передана претензия потребителя, однако, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, то есть ответчиком нарушен установленный ст.22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, исходя из цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 07.04.2025 по 23.05.2025 (45 дней), из расчета: 88 490 * 1% *45 = 38820,50 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда обоснованным, а размер денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт удовлетворения требования истца ответчиком в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69155,25 руб. (88490+39820,50+10 000) х 50%.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 7489,30 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 88 490 руб., неустойку в размере 39820,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 69155,25 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 телефон Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 12/512gb (черный) EU серийный {Номер изъят}. 

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7489,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья Л.Н. Куликова