Дело №12-198/20

УИД32MS0049-01-2020-001779-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 ноября 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его изменить, освободить его от ответственности, ограничившись устным замечанием. Указывает, что фактически своим пересечением сплошной линии он не создал каких-либо негативных последствий, помех для участников дорожного движения, помеха была создана ему другим водителем, который увеличил скорость своего движения в тот момент когда он начал обгон. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Инспектор МО МВД России «Почепский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Опель Астра» регистрационный знак 

<

***> двигаясь на 65 км автодороги Брянск-

<

адрес>, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью административного правонарушения. 

Со схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний по ее составлению не указал. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет. Содержание схемы согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что фактически своим пересечением сплошной линии он не создал каких-либо негативных последствий, помех для участников дорожного движения, суд не может принять во внимание, поскольку единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя. Водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Крайней необходимости в совершении обгона на данном участке дороги у ФИО1 не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Доводы жалобы о наличии виновных действий другого водителя не влекут отмену обжалуемого постановления, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) О.Н. Мастерова