дело № 7-147/2023

(№ 5-29/2023)

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Толубаева Л.В.),

установил:

постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д. 146-148).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 указал, что полагает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, поскольку полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ранее он к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, он оказывает помощь бабушке ФИО2, в том числе и в поездках в медицинские учреждения. Предпринятые им меры к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда не возымели действия на позицию потерпевших, поскольку он не имеет возможности выплатить требуемые суммы. Просил постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить ему штраф в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитник Коноплев С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили постановление судьи районного суда изменить, представили сведения о перечислении 5000 рублей в адрес потерпевшей ФИО3

Представитель потерпевшей ФИО11 в судебном заседании полагал постановление судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, полагал, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ. 

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.01.2023 года в 23 час. 20мин. на 13 км.+800 метров автодороги с. Семилуки – с. Землянск ФИО1 управлял автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО12., в нарушение п.10.1,9.10 ПДД РФ не учел погодные и метеорологические условия, скорость в направлении движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО13,. под управлением ФИО14., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 ФИО15. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом осмотра места ДТП (л.д.18-21) и фототаблицей к нему ( л.д.22-24), схемой места ДТП (л.д. 17), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.25,26), заключением судебно-медицинской экспертизы № 113 от 03.04.2023 года согласно которому у ФИО16. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно п.12.13 и п.п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как по отдельности так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (л.д.103-107), заключением судебно-медицинской экспертизы № 114 от 03.04.2023 года согласно имеющиеся у ФИО17. повреждения расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.96-101), заключением автотехнической экспертизы № 221 от 17.03.2023 года (л.д.111-121), согласно которому в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля Форд Фокус должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 9.10 ПДД РФ. В заданных условиях дорожной обстановки действия водителя автомобиля ВАЗ 21074 относительно автомобиля Форд Фокус не регламентируются требованиями ПДД РФ, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также пояснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО18., данными непосредственно в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и, с учетом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Коноплева С.Ю. о чрезмерно суровом наказании, назначенном судьей районного суда, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и не является максимальным и чрезмерно суровым. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в размере близком к минимальному для данного вида наказания), в соответствии с требованиями, ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соответствует характеру общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, данных о личности ФИО1, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о возможности возмещения причиненного ущерба, в том числе компенсации морального вреда, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 27 июня 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина