Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Черногогорск 06 июля 2018 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Отраслевой центр промышленной безопасности» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что истец работает в эксплуатационном локомотивном депо *** филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза с *** по настоящее время. С *** в эксплуатационном локомотивном депо *** была применена карта специальной оценки условий труда рабочего места (далее СОУТ) работника локомотивной бригады-помощника машиниста тепловоза *** с установленным классом, (степенью) вредности - 3.1. СОУТ была проведена ООО «Отраслевой Центр Промышленной Безопасности» (далее ООО «ОЦПБ») *** экспертами С.С.С. и Л.Л.Л. В феврале 2018 года истцу стало известно, что по результатам оценки СОУТ снижен класс вредности, сделав его классом 3.1. и тем самым ухудшают положение рабочих с вредными условиями труда, неправомерно сократив гарантии, предоставляемые в связи с этим трудовым законодательством (сократилась продолжительность отпуска, сократился, размер доплаты за «вредность», увеличилась продолжительность рабочего времени). Карту СОУТ истец предоставил в Минтруд Республики Хакасия для экспертного заключения о законности и правомерности установленной оценки труда. Министерством труда РХ выдано экспертное заключение *** от *** (исх. ***-ИА от ***), согласно которому результаты проведенной СОУТ силами работодателя не могут применяться в целях, указанных в ст.7 ФЗ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В трудовом договоре в разделе 1 пункте 7 указано, что работник принят на работу с вредными условиями труда. Согласно части 4 ст.17 Федеральный закон "О специальной оценке условий труда'' от 28.12.2013 № 426-ФЗ работодатель не вправе применять СОУТ с оценкой, установленной ниже оценки аттестации рабочего места но условиям груда. При проведении СОУТ не были учтены все потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы, о чем свидетельствует Экспертное заключение *** Министерства труда и занятости Республики Хакасия. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, так как в связи с неполучением в полном объеме заработной платы он не обеспечивал достойную жизнь и поддержку здоровья семьи - супруги и растущего ребенка, которые находились на попечении истца. Из-за чего испытывал истец нравственные страдания, переживал, испытывал нервное напряжение, стресс, которые сказывались на нем и на его семье. Просит признать недействительными результаты специальной оценки условий труда *** от *** для помощника машиниста тепловоза. Обязать ответчика включить в пункт 7 раздела 1 трудового договора *** от *** на основании требований ст.21 ТК РФ полную характеристику условий труда, компенсаций и льгот работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 166 000 руб.

Определением суда от 07.06.2018 ООО «ОЦПБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 22.06.2018 третье лицо ООО «ОЦПБ» заменено на ответчика.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, из которых следует, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно уведомлению Минздравсоцразвития России от 23.12.2010 № 22-3/10/2-12365 сведения об организации, проводившей СОУТ - ООО «Отраслевой Центр Промышленной Безопасности», внесены в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, 15 декабря 2010 г. под номером 878. В перечисленных частях ст. 13 нет такого фактора, как повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования. Ранее, при проведении аттестации рабочих мест исследование микроклимата было обязательным в теплый и холодный период года. Согласно карте аттестации 2010 г. условия труда на данном рабочем месте по фактору «микроклимат» являлись допустимыми, в соответствующей графе карты установлен 2 класс. С 01.01.2014 вступил в силу Закон № 426-ФЗ. В связи с изменением законодательства, регулирующего порядок оценки условий труда изменилась и методика ее проведения. На рабочем месте помощника машиниста тепловоза отсутствует технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла или холода. Следовательно, такой фактор как микроклимат не подлежит исследованию в рамках проведения СОУТ на данном рабочем месте. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по инициативе работодателя ежегодно в рамках проведения производственного контроля, а также по своей инициативе в рамках проведения Государственного контроля о соответствии санитарным нормам и правилам, производит измерения уровня физических факторов неионизирующей природы. На протяжении ряда лет при проведении исследований и измерений вредных и опасных факторов на этом рабочем месте, не было ни одного превышения предельно допустимого уровня (ПДУ) по данному фактору. В связи с чем, такой фактор как «неионизирующие излучения» не подлежит исследованию (измерению) в рамках проведения СОУТ. Таким образом, перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочем месте помощника машиниста тепловоза (карта ***) был сформирован правильно, с соблюдением всех требований нормативных документов. В связи с чем, пункт 3.2 заключения экспертизы *** не может повлиять на оценку и установленный итоговый класс условий труда машиниста электровоза. Заполнение строки 040 карты СОУТ не противоречит требованиям пп. 10 п. 5 Приложения № 4 к Методике, утвержденной Приказом Минтруда РФ № 33 от 24.01.2014. В качестве основания предоставления медосмотров указана ст. 213 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает прохождение обязательных предварительных и периодических осмотров работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Отсутствие в карте ссылки на Приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302Н не отменяет предоставление истцу такой гарантии как проведение медицинских осмотров. Оценка качества проведения СОУТ на рабочем месте помощника машиниста тепловоза проведена Министерством труда и занятости РХ путем анализа отчета о проведении специальной оценки условий труда, на основании анализа представленных для экспертизы документов, без привлечения испытательных лабораторий для исследования условий труда непосредственно на рабочем месте. В связи с этим, вывод государственной экспертизы условий труда о том, что не все потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы были учтены при проведении специальной оценки условий труда нельзя признать обоснованными и достоверными. Таким образом, выявленные при проведении государственной экспертизы качества проведения СОУТ на рабочем месте машиниста электровоза замечания являются необоснованными, формальными и не влияют на результаты специальной оценки труда, то есть установленный класс на рабочем месте истца. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочем месте помощника машиниста тепловоза (карта ***) был сформирован правильно, с соблюдением всех требований нормативных документов. В соответствии с условиями Трудового договора *** от *** истец принят на работу с вредными условиями труда (п. 7 раздел 1). Трудовой договор заключен с истцом в полном соответствии с требованиями действующего в тот период времени трудового законодательства. С вопросом о необходимости включить в трудовой договор каких-либо дополнительных характеристик условий труда истец к работодателю не обращался, работодатель не отказывал истцу в заключении дополнительного соглашения о включении полной характеристики условий труда. Следовательно, трудового спора по данному вопросу нет.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «ОЦПБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что работы по специальной оценке условий труда (далее - СОУТ) проводились ООО «ОЦПБ» в Эксплуатационном локомотивном депо *** филиала ОАО «РЖД» в соответствии с дополнительным соглашением *** от *** к централизованному договору от *** *** в 2015г. В этот период в отношении аккредитованной организации действовали переходные положения. Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года включительно. На момент проведения СОУТ в Эксплуатационном локомотивном депо *** Испытательная лаборатория ООО «ОЦПБ» была аккредитована в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (аттестат аккредитации *** от ***, срок действия до ***) и была внесена в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (регистрационный *** от ***). По истечении переходного периода Испытательная лаборатория ООО «ОЦПБ» аккредитована в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитация) (аттестат аккредитации *** от ***, бессрочный) в качестве технически компетентной и независимой испытательной лаборатории на право проведения испытаний в соответствии с заявленной областью аккредитации. Л.Л.Л. получила сертификат эксперта и внесена в реестр экспертов, выполняющих работы по СОУТ (*** в реестре, сертификат *** от ***). С.С.С. являлся директором филиала ООО «ОЦПБ» в *** на которого была возложена обязанность по подписанию протоколов СОУТ, подпись которого заверялась печатью организации. Согласно п.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - 426-ФЗ) идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе на рабочем месте помощника машиниста тепловоза. В соответствии с п.7 ст. 10 426-ФЗ перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется экспертом, проводящим специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 ст. 13 настоящего Федерального закона. Однако в перечне вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в ч. 1 и 2 ст. 13 426-ФЗ нет такого фактора, как повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования, в связи с чем данный фактор не подлежал учету при проведении идентификации. При определении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, эксперт учитывает (ч.2 ст.12 426-ФЗ) государственные нормативные требования охраны труда, характеристики технологического процесса и производственного оборудования, применяемые материалы и сырье, результаты ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также предложения работников. На протяжении ряда лет при проведении исследований и измерений вредных и опасных факторов на данном рабочем месте, в том числе дважды проведенной ранее аттестации рабочих мест по условиям труда, а также по результатам ежегодного производственного контроля не было ни одного превышения П1ДУ по факторам: микроклимат; электромагнитные поля (включая электростатическое, электромагнитное и радиочастотное). При проведении идентификации и измерений предложений и жалоб от работников не поступало. Таким образом, перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочем месте помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) (карта ***) был сформирован правильно, с соблюдением всех требований нормативных документов.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Из трудового договора от *** *** следует, что *** ФИО1 был принят помощником машиниста тепловоза 6 разряда в цех эксплуатации локомотивного депо *** ОАО "РЖД".

В соответствии с картой *** специальной оценкитруда, проведенной ***, оценка условий труда по вредным (опасным) факторам помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) установлена с классом условий труда 2 по химическому фактору, инфразвуку, общей и локальной вибрации, фактору освещения, напряженности трудового процесса, по фактору шум - класс условий труда 3.1, по тяжести трудового процесса - 1. Общая оценка условий труда установлена с классом 3.1 (строка 030).

Указанным работникам в карте *** в строке 040 "Гарантии и компенсации работникам, занятым на данном рабочем месте" установлена повышенная оплата труда, право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с экспертным заключением государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в эксплуатационном локомотивном депо *** филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» *** Министерства труда и занятости Республики Хакасия (далее - экспертное заключение) качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в эксплуатационном локомотивном депо *** не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом и Методикой. При определении итогового класса условий труда не были учтены все потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы. Результаты проведения специальной оценки условий труда не могут применяться для целей, указанных в ст. 7 Федерального закона. 

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Карта аттестации ***, карта аттестации ***, представленные стороной ответчика, в качестве доказательства по делу, не могут являться доказательствами по настоящему делу, так как не относятся к рассматриваемому периоду, кроме того не являлись объектом исследования специалистов, экспертов.

Экспертиза проведена органом, наделенным в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда (ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительной карты специальной оценки условий труда *** помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) эксплуатационного локомотивного депо *** филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги». 

Требование истца об обязании ответчика включить в трудовой договор *** от *** гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Довод представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о включении в трудовой договор гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, поэтому отсутствует трудовой спор, не обоснован, поскольку с вышеуказанными требованиями истец обратился в суд за разрешение индивидуального трудового спора. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку специальная оценка условий труда проводится непосредственно не работодателями, а специализированной организацией ООО «ОЦПБ», то признание недействительной карты специальной оценки условий труда не свидетельствует о наличии вины в действиях работодателя, являющейся обязательным условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ.

При этом суд приходит к выводу о наличии вины в действиях работодателя по отсутствии в трудовом договоре гарантий и компенсаций, установленных работнику, за работу с вредными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (ст. 57 Трудового кодекса РФ). 

Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО «Российский железные дороги» в размере 2000 руб.

Требования о возмещении компенсации морального вреда к ООО «ОЦПБ» не подлежат удовлетворению, так как данный ответчик не является работодателем в отношении истца, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ не обязан выплачивать компенсацию морального вреда работникам.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не обоснован. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу приведенной выше правовой нормы истец вправе был обратиться в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд за защитой своих прав ФИО1 обратился 21 мая 2018 года, при этом экспертное заключение ***, содержащее вывод о том, что при определении класса условий труда не были учтены все потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы, ему было направлено 02.04.2018. 

Суд приходит к выводу, что трехмесячный срок при обращении в суд со дня, когда истец узнал о нарушении его права, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительной карту специальной оценки условий труда *** помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) эксплуатационного локомотивного депо *** филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги». 

Обязать Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» включить в трудовой договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Российский железные дороги», гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в пользу ФИО1- компенсацию морально вреда 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 г.