Дело № 12-83/2019

УИД: 61MS0211-01-2019-001909-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Скороваров И.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста Администрации Целинского сельского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 12.11.2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С указанной жалобой ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 12.11.2019 года и принять новое решение, которым заменить назначенное административное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что 15.10.2019 года ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было выписано предписание в отношении юридического лица Администрации Целинского сельского поселения в 

<

данные изъяты> в целях устранения нарушений требований ГОСТов путем ремонта полотна проезжей части автодороги по ул. Транспортной напротив дома № 1 в п. Целина Целинского района Ростовской области, а в отношении нее, как должностного лица, – составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста по вопросам благоустройства организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на нее не возлагаются. Акт выявленных недостатков составлен в одностороннем порядке без ее присутствия и уведомления, в отсутствие свидетелей, о составлении данного акта не извещен владелец участка автодороги – Администрация Целинского района.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу на основании доводов, изложенных в ней.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Существо правонарушения, за которое ФИО1 подвергнута административному наказанию, состояло в том, что 15.10.2019 года в 16 часов 00 минут она, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог на территории Целинского сельского поселения, не приняла своевременных мер по ликвидации выбоины по адресу: 

<

...>, превышающей размеры ГОСТ 50597-2017 п. 5.2.4, длиной 90 см, шириной 95 см, глубиной 16 см.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года, вопросы местного значения по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

01.04.2019 года между Администрацией Целинского района и Администрацией Целинского сельского поселения заключено соглашение, по условиям которого от муниципального района поселению передано осуществление полномочий по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 занимает должность главного специалиста по вопросам благоустройства сектора муниципального хозяйства Администрации Целинского сельского поселения. Согласно должностной инструкции, исходя из задач, выполняемых главным специалистом, ФИО1 организовывает деятельность в области дорожного хозяйства, для чего, в том числе, готовит необходимую информацию и письма в вышестоящие организации по подконтрольным объектам; при необходимости проводит проверки объектов; контролирует исполнение условий хозяйственных договоров и договоров подрядных работ.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, подлежащим привлечению административной ответственности, отклоняется.

Проверяя обоснованность довода ФИО1 о нарушениях, допущенных при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного производства, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. п. 33, 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 года № 380, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, либо ее владельца о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт выявленных недостатков от 15.10.2019 года, фотоматериал, полученный в результате фотосъемки, проводимой в ходе осуществления надзора, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380. В акте описаны выявленные нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по адресу: 

<

...> в районе дома № 1. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы фиксируют обстоятельства, изложенные в акте и в протоколе об административном правонарушении.

Более того, как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, факт наличия выбоины ФИО1 не отрицался, доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее, как на должностное лицо Администрации Целинского сельского поселения, должностных обязанностей материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт устранения выявленного недостатка. 

При исследовании материалов дела мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Фактически доводы жалобы содержат несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, которое не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Требование ФИО1 о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлекалась в текущем году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановление мирового судьи судебного участка№ 1 Целинского судебного района Ростовской области от 12.11.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Администрации Целинского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья