Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. взыскании задолженности по соглашению по кредитованию. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 211 685, 60 рублей, сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,49 % годовых Погашение задолженности по кредиту ФИО1 обязался производить путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 49 000,00 рублей. Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга. Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрена неустойка за каждый день просрочка случаях нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, а также штраф за образование задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 733,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 211 685,60 коп., начисленные проценты – 143 982,68 рублей, штрафы и неустойки – 9 065,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 023,67 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 211 685, 60 рублей, сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,49 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком). Погашение задолженности по кредиту ФИО1 обязалась производить путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 49 000,00 рублей, что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В течение срока действия соглашения о кредитовании на получение рефинансирования № № ****** заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец обратился в суд для взыскания с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № № ****** по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 733,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 211 685,60 коп., начисленные проценты – 143 982,68 рублей, штрафы и неустойки – 9 065,00 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорена, ФИО1 надлежащим образом соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFM№ ****** не исполняет. Просрочки платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFM№ ****** либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафов в размере 9 065,00 рублей, что предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием в материалах дела возражений ответчика по расчетом истца, ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафов в размере 9 065,00 рублей. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 733,28 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 211 685,60 коп., начисленные проценты – 143 982,68 рублей, штрафы и неустойки – 9 065,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 023,67 рублей. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 023,67 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 733,28 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 211 685,60 коп., начисленные проценты – 143 982,68 рублей, штрафы и неустойки – 9 065,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 023,67 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова