Дело № 2а-638/2020

43RS0004-01-2020-001230-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову обратились в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства штраф по НДФЛ в размере 400 руб.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики НДФЛ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. По результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о начислении ФИО1 штрафа по НДФЛ в общей сумме 400 руб., который взыскан не был. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Также просит восстановить пропущенный срок, установленный ст.48 НК РФ, для подачи административного искового заявления на взыскание указанной задолженности в связи с тем, что штраф не уплачен. 

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие на основании представленных документов. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес административного ответчика, адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный ответчик в соответствии со ст.207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны производить исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст.227 НК РФ).

Налогоплательщики НДФЛ в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных документов, административному ответчику ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о начислении ему штрафа по НДФЛ в общей сумме 400 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате штрафа в сумме 400 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное требование об уплате штрафа административным ответчиком в добровольном порядке также не было исполнено.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с тем, что общая сумма недоимки превысила 3000 рублей по требованию со сроком для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по истечении 6 месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения указанного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган к мировому судье не обращался, материалы дела иных сведений не содержат.

Поскольку административный истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени, срок обращения с данным заявлением на сегодняшний момент истек, в связи с чем срок предъявления административного искового заявления в суд пропущен.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В то же время, следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, административным истцом не приведены причины, по которым данный срок был пропущен. В связи с чем, указанные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы самого административного истца, при том, что пропуск срока является значительным (находится за пределами общего срока для принудительного взыскания налога), данный срок восстановлению не подлежит.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г.Кирову к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: Д.А. Чучкалов