44RS0026-01-2021-000212-72

Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «03» марта 2021 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Серебрениковой О.Н.., представившего удостоверение № 225 и ордер № 227912

потерпевшего С.Е.

при секретаре Смирновой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 21 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в по месту жительства потерпевшего С.Е. по адресу: 

<

адрес> и распивая у последнего спиртные напитки, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение из кармана куртки потерпевшего, находившейся в шкафу банковской карты №, имеющей расчетный счет №, открытый офисе 

<

адрес> на имя С.Е. после чего проследовав в торговые точки магазин 

<

адрес> в цветочный киоск, расположенный на 

<

адрес>, в магазин 

<

адрес> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 46 минут, совершил при помощи похищенной банковской карты покупки товара бесконтактным способом, причинив ущерб потерпевшему С.Е. на сумму 3583 рубля 35 копеек, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив, что действительно 21.11.2020 года до 15 часов распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим С.Е. в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, кроме него в их компании распивали спиртные напитки В.В., Т.С.., Г.А. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, увидел, что потерпевший С.Е. с Т.С.. спят, момент, как у него оказалась банковская карта С.Е.., он не помнит, но не отрицает, что незаконно завладел банковской картой потерпевшего и в последующем в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» совершил хищение денежных средств с указанной карты путем покупок товара в магазинах. Причиненный потерпевшему ущерб в сумме 3583 рубля 83 копейки им возмещен в полном объеме.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте в статусе подозреваемого с участием защитника (т.1 л.д.62-67).

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Потерпевший С.Е. в судебном заседании подтвердил, что 21.11.2020 года в своей комнате по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки, в том числе и со своим знакомым ФИО1, затем уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что на его мобильный телефон приходят СМС сообщения о списании с его банковской карты денежных средств на покупку продуктов. Всего с его карты таким способом было похищено 3583 рубля 85 копеек. В хищении банковской карты он стал подозревать подсудимого ФИО1, поскольку кроме него это сделать из присутствующих в его комнате других знакомых, никто не мог. По факту хищения он сообщил в полицию, после чего в причастности к указанному преступлению был установлен ФИО1, который вину признал, в последствие причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показала, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах 21.11. 2020 года была в гостях у потерпевшего С.Е.. по адресу: 

<

адрес> компанией распивали спиртные напитки, кроме нее у С.Е.. был в гостях ФИО1 со своей женой. Когда она уходила домой, у потерпевшего в квартире оставались подсудимый и его жена. Находясь дома, ей позвонил С.Е. и сообщил, что с его банковской карты происходят списания денежных средств, она вернулась к нему, позвонила в полицию. На следующий день она с С.Е. пошли к ФИО1 домой, так как подозревали его в краже карты, у дома подсудимого они встретили ФИО1 хотели с ним поговорить по факту хищения карты, но в это время подъехали сотрудники полиции и ФИО1 увезли в отдел.

Свидетель Д.Н. суду пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. 21.11.2020 года находился на дежурстве в отделе, в этот период поступил звонок от потерпевшего С.Е. о хищении у него банковской карты и снятия с нее денежных средств. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, входе которых были изъяты записи с видеокамер магазинов «

<

адрес>», при просмотре видеозаписей был установлено подозреваемое лицо, совершившее покупки в указанных магазинах и похитившее банковскую карту у С.Е. – это оказался ФИО1, который признался в содеянном

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного расследования:

Свидетелей Т.С.. и В.В.. подтверждается факт того, что 21.11.2020 года они распивали спиртные напитки у потерпевшего С.Е.. в жилище по адресу: 

<

адрес> в их компании был ФИО1, которого стали подозревать в хищении банковской карты у С.Е. поскольку у последнего в этот вечер стали приходить СМС сообщения о списании денежных средств, хищение карты произошло после того, как потерпевший спал.

Свидетеля Н.И., пояснившей, что 21.11.2020 года к ней в киоск в вечернее время приходил мужчина, купил два букета цветов, за 1000 рублей, оплату хотел произвести сразу, но не смог, тогда он попросил произвести оплату по 500 рублей за каждый букет.

Свидетеля К.Е.., показавшей, что 21.11.2020 года к ней в гости приходил ФИО1 в вечернее время, он был в состоянии алкогольного опьянения, пришел с бутылкой водки. Около 22 часов она вызвала ему такси и он уехал. Были ли у него букеты цветов, она не помнит.

Из представленных письменных материалов в судебном заседании были исследованы: 

-Заявление потерпевшего С.Е. от 21.11.2020 года в дежурную часть ОП № 3 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило у него банковскую карту и расплачивалось ею за товар (т.1 л.д.3);

Распечатка истории банковской карты «№, принадлежащей потерпевшему С.Е.. (т.1 л.д.6-8);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 21.11.2020 года в 

<

адрес>, в которой проживает С.Е.. (т.1 л.д.11-16);

Банковская выписка о движении о транзакции денежных средств по банковскому счету № (т.1 л.д.35);

Протокол выемки от 25.11.2020 года СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовых чеков в магазинах 

<

данные изъяты>» у свидетеля Д.Н. (т.1 л.д. 60.61);

Протокол проверки показаний на месте преступлений с участием подозреваемого ФИО1, в присутствие защитника, согласно которых он показал и рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д.62-70);

Расписка потерпевшего С.Е.. о возмещении ему ущерба ФИО1 в сумме 3583 рублей 85 копеек (т.1 л.д.85);

Протокол осмотра предметов от 28.12.2020 года, согласно которого осмотре СД-диски с записями видеокамер в магазинах «

<

данные изъяты>», по которым установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершенном преступлению,, выписки из банковского счета, принадлежащего С.Е.., товарные чеки на купленный товар (т.1 л.д.97-101).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.102-103).

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего С.Е. свидетелей, письменным доказательствами подробно изложенным в описательной части приговора и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому ФИО1, который совершил преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, добровольное погашение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, необходимо назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять к подсудимому не целесообразно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию по установленным уголовно-исполнительной инспекцией дням, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

Выписка по счету, открытому на имя С.Е. СД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «

<

данные изъяты>», кассовые чеки магазинов «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.