Дело № 2-3389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 23 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выданные на командировочные расходы, в размере 21273,70 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 838 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в должности машиниста тепловоза оборотного депо Елецкого эксплуатационного локомотивного депо Воркута - структурного подразделения Северной дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Приказом № от 09.01.2018 машинист тепловоза ФИО2 был направлен в командировку из оборотного депо станции Елецкая в эксплуатационное локомотивное депо, расположенное в г. Воркуте, и с последующим проследованием в г. Ярославль по месту нахождения Северной дирекции тяги – СП Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» сроком с 15.01.2018 по 20.01.2018. В соответствии с указанным приказом ответчику был выдан аванс в размере 22000 руб. в счет командировочных расходов. В период с 16.01.2018 по 30.01.2018 ответчик находился на лечении, в связи с чем срок командировки был сокращен. По истечении временной нетрудоспособности ответчик отказался возвратить истцу ОАО «Российские железные дороги» выданные под отчет денежные средства, которые в связи с сокращением срока командировки составили 21273,70 руб. На основании изложенного истцом подан настоящий иск в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.01.2019 гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд при отсутствии возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации и в целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками, Президент ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 утвердил и ввел в действие с 01 ноября 2006 г. Положение о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Возмещение командировочных расходов производится в пределах средств, предусмотренных на служебные командировки в бюджетах филиалов и других структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании установлено, что 05.07.2007 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен трудовой договор №, издан соответствующий приказ № (л.д. 10-15).

Согласно условиям трудового договора ФИО2 принят на должность помощника машиниста тепловоза 8 разряда грузового движения станции Елецкая участка эксплуатации оборотного депо станции Елецкая №22,23 локомотивного депо Воркута.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к трудовому договору установлено, что ФИО2 переведен на должность машиниста тепловоза (грузовое движение) 11 разряда Локомотивных бригад Оборотного депо Елецкая эксплуатационного локомотивного депо Воркута с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 16-17).

Приказом № от 09.01.2018 ФИО2 направлен в командировку с целью прохождения внеочередной аттестации сроком на 6 дней с 15.01.2018 по 20.01.2018, получив при этом аванс в размере 22000 руб. (л.д.19).

Выплата ответчику аванса в счет командировочных расходов подтверждается платежным поручением № от 10.01.2018 (л.д. 21).

В соответствии с пунктами 10 - 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Однако судом установлено, что во время нахождения в командировке ФИО2 заболел, что подтверждается листком нетрудоспособности №, установлено, что он был освобожден от работы с 16.01.2018 по 18.01.2018, возможность приступить к работе была только с 31.01.2018.

Также согласно служебной записки о выполнении командировочного задания ФИО2 пробыл в командировке 1 день – 15.01.2018, в связи с болезнью продолжение командировки не представлялось возможным. 

Распоряжением № от 17.01.2018 ОАО «Российские железные дороги» сокращен срок командировки ФИО2 на 5 дней (л.д. 22).

Таким образом, ответчиком ФИО2 командировочные денежные средства по их целевому назначению в полном объеме израсходованы не были в связи с объективными причинами, следовательно, возникла обязанность возвратить необходимую сумму командировочных подотчетных денежных средств работодателю ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик ФИО2 понес расходы на покупку проездного документа в размере 726,30 руб. Соответственно, не подлежит взысканию и суточные во время проезда к месту командировки в размере 200 руб.

Из предоставленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, выданная ему под отчет в счет командировочных расходов, в размере 21273,70 руб. (22000 руб. – 726,30 руб. – 200 руб.).

Однако как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается материалами дела, ФИО2 отказался в добровольном порядке компенсировать ОАО «Российские железные дороги» выплаченные ему командировочные расходы.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, проанализировав обстоятельства настоящего спора, изучив имеющие значение для дела факты, суд находит исковые требования ОАО «Российские железные дороги» обоснованными и подлежащими удовлетворению, со ФИО2 следует взыскать неизрасходованные командировочные расходы в сумме 21273,70 руб.

Доказательств иной правовой позиции по делу ответчиком не предоставлено, в суд не поступало, следовательно, суд не располагает иными обстоятельствами, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 838 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 10.07.2018, которые при удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму неизрасходованных командировочных расходов в размере 21273,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 руб., а всего – 22111 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук