2-4320/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу, свои требования мотивирует тем, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Ответчик был зарегистрирована в квартире, поскольку его дочь - ФИО4 состоял с ним в браке. ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут. Ответчик проживает в спорной квартире, участия в оплате за жильё и коммунальные платежи не принимает. В добровольном порядке выезжать из квартиры не желает. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. 

ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9-10).

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцу на основании Договора купли-продажи квартирами от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

Как видно из выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4 - дочь истца, ФИО2 - зять истца, несовершеннолетний ФИО7 - внук истца (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, так как дочь истца - ФИО4 состояли с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в квартире, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В добровольном порядке выезжать из квартиры не желает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковыми требованиями не согласен, поскольку это его единственное жилье.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом её семьи не является, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика, о том, что передал истцу денежные средства на покупку квартиры, суд находит необоснованными, поскольку допустипых доказательств представлено не было.

Учитывая, что у ответчика в настоящее время другого жилья не имеется, суд считает возможным сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>