П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 22 мая 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03.03.2016 Ахтубинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ ввиду отбытия наказания, в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Н.С.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5 Реализуя совместный преступный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно распределению ролей, снял москитную сетку с окна дома, находящегося в открытом положении, после чего через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО5 В это же время ФИО2, действуя согласно распределению ролей, находился на улице возле открытого окна дома и следил за окружающей обстановкой. 

ФИО1, находясь внутри жилого дома, похитил принадлежащее Н.С.Н.. имущество: аккумулятор марки «MUTLU» стоимостью 2 000 рублей; бензопилу марки «Partner Р351ХТ CHROME» стоимостью 6 000 рублей; электрорубанок марки «ТЕМП РЭ 1100» стоимостью 2 000 рублей; электрическую дрель-шуруповерт марки «Электроприбор ДШ-600 ЗР» стоимостью 1 500 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Электроприбор МШУ 125/1200» стоимостью 1 500 рублей; устройство зарядно/пусковое универсальное марки «ENVO УЗПУ С-12-9» стоимостью 2 000 рублей, которые сложил в найденный в доме мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, и через открытое окно передал ФИО2

Затем ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, из указанного дома похитил принадлежащие Н.С.Н.. плазменный телевизор марки «Samsung PS 43E450A1W» с подставкой, кабелем и пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 20 000 рублей, которые аналогичным образом через открытое окно передал ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Н.С.Н.. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; не имея законных оснований для завладения имуществом Н.С.Н.., преступление совершили тайно, поскольку действовали в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит их действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремились воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; с незаконным проникновением в жилище - поскольку через окно проникли в дом, являющийся жилищем; похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяли имущество Н.С.Н.. на общую сумму 35 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно заключениям комиссии экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, последние хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдают и не страдали ранее. У них обоих имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое, однако, не лишало их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т.1 л.д.164-166, 175-177).

У суда психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимые являются вменяемыми личностями, способными нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и не отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем по смыслу ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. Ранее совершенное им преступление также связано с посягательством на чужое имущество.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуются отрицательно. Вместе с тем, соседями он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, а именно – на следующий день после совершения хищения указали органу следствия место нахождения похищенного, а ФИО2, кроме того, добровольно выдал его (как видно из материалов уголовного дела, очевидцев совершения подсудимыми преступления не было. Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показали ФИО1 и ФИО2); в отношении ФИО1, кроме того, - наличие малолетнего ребенка у виновного;

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении каждого: признание вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимых в суде; отсутствие претензий у потерпевшего; состояние здоровья подсудимых, в связи с наличием у них иного болезненного состояния психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а в отношении ФИО1, кроме того, с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых и отсутствие у них постоянного источника дохода, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - каждому. 

Установлено, что ФИО1 по приговору Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждался к лишению свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено. Вместе с тем, определяя ему размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок устанавливается на срок от двух месяцев.

Определяя подсудимому ФИО2 размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого и характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; а также совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При назначении наказания подсудимым суд, кроме того, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого и ФИО2, в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела видно, что характер фактического участия в совершении преступления подсудимого ФИО1 заключался в высокой степени его активности и интенсивности его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 как личность не представляет опасности для общества, а его исправление, восстановление социальной справедливости и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы в пределах срока содержания подсудимого под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца двадцать пять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде четырех месяцев двадцати пяти дней лишения свободы, ввиду отбытия наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшему Н.С.Н. снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева