76RS0024-01-2024-001500-24

Дело № 2-2129/2024 

Принято в окончательной форме 16.09.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), просит взыскать с надлежащего ответчика:

483800 руб. – стоимость восстановительного ремонта;

также судебные расходы, в т.ч.: 8038 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10000 руб. – расходы по составлению экспертного заключения, 40000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 2400 руб. – расходы за оформление нотариальной доверенности.

В обоснование иска указано, что 05.02.2024 произошло ДТП по адресу: г. Ярославль, п. Прибрежный, напротив дома 23, с участием 2-х транспортных средств (ТС): а/м Рено Дастер, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего истцу, под его управлением, а/м Мерседес Бенц, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО4

ТС истца причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Для определения размера материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 483800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2024 произошло ДТП по адресу: г. Ярославль, п. Прибрежный, напротив дома 23, с участием 2-х ТС: а/м Рено Дастер, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего истцу ФИО2 и под его управлением, и а/м Мерседес Бенц, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ответчик ФИО4

В действиях истца вины в ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО от 05.02.2024 ответчик ФИО4 по указанному событию привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из дела, титульным владельцем а/м Мерседес, г.р.з. НОМЕР, являлся на момент ДТП ответчик ФИО3

Документов о передаче автомобиля в аренду водителю ФИО4 (как тот указывает в своих объяснениях на месте ДТП) в материалы дела не представлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем оснований руководствоваться положениями ФЗ Об ОСАГО не имеется, случай страховым не является.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как указано выше, в силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением лицу, имеющему право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, как указано выше, риск автогражданской ответственности виновника ДТП при управлении транспортным средством-участником ДТП на момент ДТП застрахован не был. Сведения о документах, подтверждающих законное право владения/и/или пользования ответчиком транспортным средством на момент совершения ДТП, материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий каких-либо лиц в дело также не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оба ответчика являются надлежащими ответчиками по иску, с которых в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в равных долях.

Оснований для признания кого-либо из ответчиков ненадлежащим, как и для взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке не имеется.

Солидарная ответственность собственника транспортного средства и лица, управлявшего транспортным средством (водителя), законом не предусмотрена.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, вред возмещается на общих основаниях.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчиков ущерб в размере 483800 руб.

В доказательство заявленных требований истцом представлены экспертное заключение №44/02/24 и информационное письмо эксперта ИП ФИО5:

485 000 руб. – стоимость ремонта ТС истца на дату экспертизы (февраль 2024),

1200 руб. – стоимость утилизационных остатков ТС истца на дату экспертизы (08.02.2024).

Представленное заключение и письмо, объем повреждений ТС истца, размер стоимости восстановительного ремонта ТС истца и утилизации запасных частей ответчиками не оспорены. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов указанного выше специалиста. Заключение и письмо выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников.

По смыслу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 1 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» применимы только при определении размера материального вреда, причиненного владельцам транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с названным законом.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, а, значит, без учета износа ТС.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Расчет подлежащего взысканию ущерба следующий:

485 000 руб. – стоимость ремонта ТС истца минус 1200 руб. – стоимость утилизационных остатков ТС истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 483 800 руб. (485000-1200), в равных долях с каждого, т.е. по 241 900 руб. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, не просят об этом и ответчики.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ко взысканию с ответчиков заявлены также судебные расходы, в т.ч.: 

2400 руб. – по оформлению доверенности

8038 руб. – по оплате государственной пошлины

10000 руб. – по оценке ущерба 

40000 руб. – на оплату услуг представителя.

Названные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками в равных долях, факт их несения подтвержден представленными в дело документами.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в т.ч. участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, требования разумности и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., полагая заявленный размер расходов явно завышенным.

Судебные расходы с каждого из ответчиков суд взыскивает в пользу истца в равных долях, т.е. по:

1200 руб. – по оформлению доверенности (2400/2)

4019 руб. – по оплате государственной пошлины (8038/2)

5000 руб. – по оценке ущерба (10000/2)

12500 руб. – на оплату услуг представителя (25000/2).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт НОМЕР, к ФИО3, паспорт НОМЕР, ФИО4, паспорт иностранного гражданина НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

241900 руб. – ущерб, 

также судебные расходы, в т.ч.: 

1200 руб. – по оформлению доверенности 

4019 руб. – по оплате государственной пошлины 

5000 руб. – по оценке ущерба 

12500 руб. – на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

241900 руб. – ущерб, 

также судебные расходы, в т.ч.: 

1200 руб. – по оформлению доверенности 

4019 руб. – по оплате государственной пошлины 

5000 руб. – по оценке ущерба 

12500 руб. – на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова