Дело № 2-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

с участием заместителя Волховского городского прокурора Зорина А. Г.

при секретаре Калининой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 22 сентября 2017 года в 09 час. 40 мин. на перекрестке Волховского и Кировского проспектов у ****** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Ответчик ФИО2, управляя автомашиной «Опель INSIGNIA» с государственным номерным знаком № ******, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «УАЗ-330365» с государственным номерным знаком № ******. В результате данного ДТП истцу - пассажиру автомашины «УАЗ-330365» с государственным номерным знаком № ****** были причинены телесные повреждения, в виде рвано-ушибленной раны в области лба и ушиба голеностопного сустава – легкий вред здоровью. После удара истец на несколько минут потеряла сознание. После того как она пришла в сознание, почувствовала сильное головокружение, сильную головную боль, сильную боль в правой ноге, на лбу у истца была разорвана кожа и из места разрыва кожи текла по лицу кровь. После того, как истец увидела текущую по лицу кровь, она ещё три раза теряла сознание. 22 сентября 2017 года на автомобиле скорой медицинской помощи истец была доставлена в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница», где ей оказали первую помощь: зашили на лбу разрыв кожи, перевязали травмированную правую ногу. До настоящего времени у истца на лбу остался рубец от места зашитого разрыва кожи, что для истца, молодой женщины, крайне неприятно и соответственно причиняет ей сильные нравственные страдания. Истец первый раз в своей жизни попала в дорожно-транспортное происшествие и испытала очень сильный стресс от вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. После вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у истца сильно опухла правая травмированная нога. В связи с этим она покупала в аптеках противоопухолевую мазь и мазала ей опухшую правую ногу.

22 сентября 2017 года травматолог ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» выдал истцу листок нетрудоспособности. Согласно данного листка нетрудоспособности истец была освобождена от работы с 22 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года в связи с повреждением здоровью, полученным в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате дорожно-транспортного происшествия она пострадала, ей были причинены телесные повреждения, локализация которых преимущественно в области лица. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости она оценивает в размере 100 000 рублей. Истец понесла судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал по праву, вину в ДТП не оспаривал, однако полагал, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку истцу был причинен легкий вред здоровью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля А.А., выслушав заключение участвующего в деле прокурора Зорина А. Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) указано, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В силу ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по договору ОСАГО. 

Установлено, что 22 сентября 2017 года в 09 час. 40 мин. на перекрестке Волховского и Кировского проспектов у ****** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Ответчик ФИО2, управляя автомашиной «Опель INSIGNIA» с государственным номерным знаком № ******, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «УАЗ-330365» с государственным номерным знаком № ******. 

В результате данного ДТП ФИО1 - пассажиру автомашины «УАЗ-330365» с государственным номерным знаком № ****** были причинены телесные повреждения, а именно: рвано-ушибленная рана в области лба. Ушиб правого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения были квалифицированы как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ****** от 04 октября 2017 года. 

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП 22.09.2017 пассажиру автомашину «УАЗ-330365» с государственным номерным знаком № ******, которой он управлял, ФИО1, были причинены телесные повреждения. После ДТП ФИО1 была доставлена в приемный покой, а потом находилась на амбулаторном лечении.

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 года по делу № ****** ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу 12 февраля 2018 года. Штраф оплачен ФИО2 30.01.2018.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 22.09.2017 ФИО1 после ДТП была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», где ей была обработана рвано ушибленная рана лба, наложена асептическая повязка.

Установлено, что ФИО1 в период с 22 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года находилась на амбулаторном лечении у травматолога ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» (л.д. 11). 

Судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП 22.09.2017 владел на праве собственности источником повышенной опасности – автомашиной «Опель INSIGNIA» с государственным номерным знаком № ******, при исполнении трудовых обязанностей не находился. В результате ДТП ФИО2 причинил указанным источником повышенной опасности ФИО2 вред здоровью, что возлагает на ФИО2 обязанность возмещения истцу морального вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что имеются достоверные и достаточные данные подтверждающие то, что ФИО1 вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания, которые признаются судом, как моральный вред, подлежащий денежной компенсации в пользу ФИО1 со стороны ФИО2 как владельца источника повышенной опасности, которым был причинен указанный вред, не зависимо от вины последнего.

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью легкой тяжести по признаку опасности для жизни в момент причинения, истец находился на амбулаторном лечение. Согласно заключению эксперта ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № ****** от 04.10.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия 22 сентября 2017 года ФИО1 получила следующие повреждения: рвано-ушибленная рана в области лба. Ушиб правого голеностопного сустава.

Судом также принимаются во внимание пояснения истца об эстетическом восприятии ее внешности, изменившейся в результате причинения повреждения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причиненного истцу вреда здоровью, неизгладимое повреждение лба, ее возраст, период нахождения на лечении и возможная нуждаемость в проведении косметической операции, расходы на которую истец вправе взыскать с ответчика дополнительно, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, имущественное и семейное положение ФИО2, степень и характер физических страданий ФИО1, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред и с учетом индивидуальных особенностей истца, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истца ФИО1 о денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, и определяет таковую компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, которые составляют 300 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 19 февраля 2018 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.