Судья Тарутин М.В. Дело № 21-254/2025

37RS0010-01-2025-002668-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 23 декабря 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе первого заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 11 сентября 2025 года №12-193/2025,

установил:

Постановлением начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 от 16 июня 2025 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) главный врач ОБУЗ «Пучежская центральная больница» (далее – ОБУЗ «Пучежская ЦРБ») ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 11 сентября 2025 года №12-193/2025 указанное постановление начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области изменено, назначенное главному врачу ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» ФИО1 наказание заменено на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением действующая от лица Службы государственного финансового контроля Ивановской области, должностное лицо которого вынесло постановление, первый заместитель начальника Сдужбы ФИО5 обратилась с жалобой в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново.

Впоследствии, в ходе рассмотрения жалобы от ФИО5 поступило заявление об отказе от указанной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2025 года №12-193/2025.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 ФИО6 возражал против прекращения производства по жалобе и просил оценить их доводы о несогласии с постановлением должностного лица и решением судьи, проверив дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из положений статьи 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При этом лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 вышеуказанное решение судьи районного суда не обжаловал, жалоба защитника ФИО6 была возвращена определением судьи Ивановского областного суда от 08 октября 2025 года в связи с отсутствием полномочий на обжалование в доверенности. Впоследствии иных жалоб на указанное решение ни самим ФИО1, ни его защитником не подавалось.

Учитывая то, что судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, при этом принимая во внимание отсутствие в производстве суда жалоб иных лиц на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 11 сентября 2025 года №12-193/2025, поданных с соблюдением требований статей 30.1-30.4, 30.9 КоАП РФ, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Принять отказ первого заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО5 от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 11 сентября 2025 года №12-193/2025, производство по которой прекратить, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин