ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 52 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги», по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила с открытого стеллажа две упаковки крема для лица гений увлажнения «Loreal» 70 мл. стоимостью 823 рубля за одну штуку, которые спрятала в полимерный пакет, находящийся на ней, и покинув торговый зал магазина распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1646 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении о рассмотрении в ее отсутствие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации не имеется (л.д. 56-58).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; состояние здоровья самой подсудимой, имеющей приобретенные тяжкие заболевания и здоровья ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений по судимости от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил статьи 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных оснований и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется и в судебном заседании не установлено.

Определяя размер наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Оснований для применения положений статей 76, 76.2, 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено. 

Отбывание назначенного наказания подлежит в условиях общего режима исправительного учреждения, согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, и с учетом ее личности, оснований для назначения колонии-поселения не имеется.

Условные осуждения в отношении ФИО1 по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить на основании части 4 статьи 74 УК РФ по вышеуказанным основаниям. Кроме того, подсудимой в период испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести, то есть для её исправления условное осуждение оказалось явно не достаточным и наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Дрогери Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1646 рублей. На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В судебном заседании подсудимая исковые требования признала.

Таким образом, исковые требования ООО «Дрогери Ритейл», в связи с их обоснованностью подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы. 

Согласно части 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным, в том числе наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Дрогери Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дрогери Ритейл» 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Ахметова Л.Д.