Дело №2-3004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

с участием помощника прокурора Маньковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Котельное оборудование Теплодар» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Котельное оборудование Теплодар» и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 150 000 руб. в связи со смертью кормильца сына ФИО, погибшего в результате поражения техническим электричеством 25.09.2016г. на рабочем месте.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО работал электросварщиком в цехе № 4 ООО «Котельное оборудование Теплодар». 25.09.2016г. в 8 час. 28 мин. при исполнении трудовых обязанностей, находясь на рабочем месте, ФИО был поражен электрическим током, в результате которого он скончался. По заключению судебно-медицинского исследования трупа № от 17.10.2016г. смерть ФИО наступила в результате поражения техническим электричеством. В связи с трагической смертью сына она испытала глубокие моральные и нравственные страдания, её здоровье сильно пошатнулось. Она надеялась на помощь сына в старости. В настоящее время она находится из-за смерти сына в эмоциональном расстройстве, до сих пор испытывает тяжелые нравственные страдания и боль от невосполнимой утраты близкого человека. Она проживала вместе с сыном в квартире, находилась полностью на его иждивении, он заботился о ней, покупал продукты питания, лекарственные препараты, осуществлял необходимые платежи. Ей больно, что человек погиб, а причина его смерти так и не установлена. Работодатель должен и обязан был выполнить требования трудового законодательства при эксплуатации сварочного аппарата и обеспечить электробезопасность электросварщика ФИО на рабочем месте. ФИО погиб на производстве. Производство в ООО «Котельное оборудование Теплодар» не отвечает требованиям ст.212 ТК РФ. Эксплуатация сварочного оборудования – сварочного аппарата «Quasar 320 TLH» и рабочее место электросварщика ФИО не отвечало требованиям безопасности при выполнении электросварочных работ, так как не было никаких организационных и технических мероприятий и средств, обеспечивающих защиту от воздействия электрического тока. Электросварщик ФИО не был защищен от прямого случайного прикосновения к токоведущим элементам сварочного аппарата и от поражения электротоком. Он в нарушении требований техники безопасности выполнял электросварочные работы без спецодежды. В 2016г. медосмотр ФИО не проводился.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя – ФИО2, которая поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Котельное оборудование Теплодар» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что вина работодателя в смерти ФИО отсутствует, нарушении трудового законодательства и техники безопасности организации не установлено, соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Поскольку осуществление деятельности по использованию электрической энергии создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д.22).

ФИО работал в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ООО «Котельное оборудование «Теплодар», 25.09.2016г. находясь на рабочем месте ФИО умер.

Согласно Акту формы Н-1 "О несчастном случае на производстве" от 06.09.2017г., следует, что смерть ФИО наступила от поражения техническим электричеством. В качестве прочих причин указано – недостаточная оценка обстановки пострадавшим, вызвавшая движения, которые привели к поражению техническим электричеством.

По результатам расследования несчастного случая комиссией не установлены ответственные должностные лица и нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов.

Между тем, из акта о несчастном случае на производстве следует, что в 2016г. медосмотр ФИО не проводился, чем нарушены Требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. М302н. ФИО не проводилось обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 695 от 23 сентября 2002г., ст. 213 ТК РФ. Нарушена ст. 213, 212 ТК РФ.

Также указано, что обучение по охране труда проведено ООО «ЮЛ», проверку знаний по охране труда ФИО прошел 26 мая 2016г. в аттестационной комиссии, созданной приказом № от 12.01.2016г. ООО «ЮЛ», действуя на основании договоров управления б\н от 06.08.2013г. Данное обучение и проверка знаний не соответствует требованиям Порядка обучения по охране труда и знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением от 13.01.2003г. №. На предприятии не назначен ответственный за эксплуатацию сварочного оборудования, выполнение годового графика технического обслуживания и ремонта, безопасное проведение сварочных работ п.3.1.23 ПТЭЭП. Не проведены испытания и измерения на электросварочной установки в соответствии с нормами испытания электрооборудования, инструкциями заводов изготовителей, измерение сопротивления изоляции. П.3.1.12. ПТЭЭП. Согласно типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014г. №н, электросварщику на автоматических и полуавтоматических машинах предусмотрена выдача: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла (1шт. на год); Ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, иск и брызг расплавленного металла (2 пары на год); перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием (6 пар до износа); перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (12 пар на год); боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический (дежурные); перчатки диэлектрические (дежурные); щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром (до износа); очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие (до износа). В соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ № ФИО выдано: маска сварщика Хамелион (17.09.2013г.); ботинки (27.03.2014г., 02.04.2015г.); костюм х/б (27.03.2014г., 17.07.2014г., 02.04.2015г.). Выдача других предусмотренных средств индивидуальной защиты личной подписью ФИО не подтверждено.

Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг., причины смерти ФИО сторонами в судебном заседании не оспаривались. Вина работодателя в смерти ФИО отсутствует.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что смерть ФИО наступила в результате вредоносных свойств электрической энергии, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем при указанных обстоятельствах на основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации владелец такого источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, независимо от его вины в произошедшем.

То обстоятельство, что ООО «Котельное Оборудование Теплодар» является владельцем источника повышенной опасности сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть члена семьи, безусловно, влечет причинение нравственных страданий близким родственникам. Поскольку, этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, степень родства истца, обстоятельства совместного проживания, возраст, в котором воспринимается смерть. Смерть сына, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение матери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что нарушению личных неимущественных прав истца в связи со смертью близкого человека соответствует компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Котельное оборудование Теплодар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО «Котельное оборудование Теплодар» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3004/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко