Дело № 2-2630/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования в размере 141 000 рублей 91 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА при осуществлении перевозки пассажиров в автобусе «ГАЗ 32231», регистрационный номер НОМЕР, осуществляемой ..., произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира указанного автобуса – ФИО9 

Поскольку гражданская ответственность ... при осуществлении перевозки пассажиров была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю (пассажиру) ФИО10 было выплачено возмещение в сумме 141 000 рублей. 

Согласно справке о ДТП от ДАТА., виновным лицом в ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ 21214», регистрационный номер НОМЕР.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, ответчик до сих пор не возместил причиненный ущерб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал, пояснив, что не отрицает своей вины в ДТП и согласен с взыскиваемыми суммами. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение вреда, причинённого личности или имуществу гражданина (глава 59 ГК РФ).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: наличии вреда, противоправного поведения, вины и причинной связи между совершённым действием и причинением вреда. 

Поскольку действиями ответчика истцу был причинен ущерб, истец имеет законное право для их возмещения в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования, удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров