дело №2-675/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой, 

при секретаре А.В. Закирове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО2 обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением, в редакции уточненных исковых требований в обоснование иска указали, что приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан по делу 31-15/2018 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 (супруг и отец истцов) получил тяжкий вред здоровью, в результате которого скончался. ФИО3 осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Истцы просили взыскать с ФИО3 материальный ущерб: по договору возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 900 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материала на изготовление ограды составила сумму в размере 9967 руб., расходы на поминальный обед согласно накладным №, №,163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 рублей, просят взыскать также компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого лица (супруга и отца) в размере 500 000 рублей на каждого. Просят также взыскать судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования в редакции уточненных, просили взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ФИО1, который складывается из понесенных ею расходов на общую сумму в размере 29 467 руб., о чем представила документальное подтверждение. Согласно договору возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ она понесла расходы в размере 7 900 руб., стоимость материала на изготовление ограды согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 9967, расходы на поминальный обед согласно накладным №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 11 600 рублей. Считает, что действиями ФИО3, совершившего ДТП, в котором погиб её супруг, ей причинена невосполнимая утрата, потерей близкого человека ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере 500 000 рублей. Просит компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей. Просит взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, просили исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, исковое заявление вручено ФИО3 по месту отбывания наказания. В отдельном заявлении выразил свое несогласие с иском, указывает на наличие у него несовершеннолетних детей, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования истцов признала частично, считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным, просила его снизить, не согласна с суммой расходов, затраченных на поминальный обед, и с расходами на представителя, в остальной части исковые требования считает соразмерными. Просит учесть нахождение на иждивении ответчика матери пенсионера, наличие двух несовершеннолетних детей, того, что его супруга, вынашивая ребенка в период осуждения ответчика, потеряла ребёнка. Семья находится в тяжелом материальном положении в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы. Считает необходимым снизить размеры компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В силу п. 8 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 3 постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из смысла положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», погребение умершего осуществляется как достойные похороны и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

В состав действий по погребению по мусульманским обычаям и традициям включаются услуги по предоставлению ритуальных услуг, установления ограды на могилу, а также действия, осуществляемые после непосредственного захоронения, такие как организация поминального обеда в день захоронения.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 и 4 Уголовного кодекса РФ, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь в направлении 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО3, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, перевозя на переднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь со скоростью 80 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости 50 км/ч и не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по правой полосе проезжей части и намереваясь перестроиться на левую полосу с целью опережения двигавшегося впереди попутного автомобиля, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, следовавшим по правой полосе проезжей части без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «№», ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых умер. Смерть потерпевшего ФИО4 состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» ПДД РФ. 

В данном случае был причинен вред неимущественному благу истцов, что нарушило целостность семьи и привело к утрате близкого им человека, смерть отца и мужа ФИО4 нарушило существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцам.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истцов, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, которые испытывают по настоящее время повышенные физические страдания, а также степень вины ответчика, его возраст и материальное положение.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а именно того, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб отец и муж, близость их родственных отношений, учитывает боль утраты близких людей и перенесенный семьей огромный стресс.

Между тем, суд, учитывая факт нахождения на иждивении ответчика матери пенсионера и двух несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение семьи в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы, считает необходимым снизить размеры компенсации морального вреда.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в связи с гибелью близкого родственника (отца и мужа) в размере 100 000 рублей, каждому.

Согласно договору возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставленные ритуальные услуги истцами уплачено 7900 рублей, указанные затраты подтверждены документально.

Согласно копии чека, для покупки материалов для изготовления оград, истцами потрачено 9967 рублей, указанные затраты подтверждены документально.

Согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки поминального обеда на 3-й день гибели ФИО4 истцами оплачено 11 600 рублей, указанные затраты подтверждены документально.

В силу статей 1064, 1079, 1094 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению расходов на погребение должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия.

Расходы истцов на оплату оказания ритуальных услуг, на приобретение материалов для изготовления ограды, а также организацию поминального обеда суд признаёт необходимыми, а размер понесённых расходов разумными.

Таким образом, расходы на общую сумму в размере 29 467 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд. 

Согласно пунктам 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и объем искового материала, а также степень участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о возмещение расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда (в редакции уточненных исковых требований) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оказанию ритуальных услуг в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, стоимость материала на изготовление ограды в размере 9967 (девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, расходы на поминальный обед в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, всего 29 467 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1984 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э. Ф.