Дело: №1-253/2019 

Поступило: 25.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Минтенко И.И.,

потерпевшей М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Буторина А.Н., 

представившего удостоверение №2205

и ордер №1741,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 13.07.2004 Советским районным судом г.Новосибирска по 

<

данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 500 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 14.03.2008 освобожденного условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.03.2008, на общий срок 10 месяцев 1 день;

- 04.08.2009 Новосибирским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытой по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 13.07.2004 части наказания (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18.11.2009), к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.10.2016 освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.09.2016, на общий срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем потерпевшей М.И. без цели хищения в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

19.05.2019 в период до 03 часов 20 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим М.И., который был припаркован у данного дома.

При этом, ФИО1 взял из кармана куртки М.И. ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу. Реализуя свой преступный умысел, 19.05.2019 в период до 03 часов 20 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим М.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав М.И. на владение и пользование принадлежащим ей на законных основаниях указанным автомобилем, а так же осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, ФИО1 при помощи тайно похищенных у М.И. с этой целью ключей, открыл дверь указанного автомобиля, после чего, сев на водительское сидение, завел двигатель автомобиля имеющимися ключами, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от дома 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.46-48; 111-113) следует, что 18.05.2019 в дневное время суток он приехал к своему другу М.И. и вместе они поехали на автомобиле марки «Сузуки Аерио» с государственным номером №, принадлежащим М.И. к их общему знакомому Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>; по дороге они купили алкоголь. 

Приехав на место, они стали распивать спиртные напитки (водку, пиво, самогон) в большом количестве. При этом, М.И. припарковал автомобиль на улице у забора дома 

<

адрес>. 

В связи с тем, что было выпито большое количество алкоголя, он плохо помнит обстоятельства, помнит только, как его вытаскивали из вышеуказанного автомобиля сотрудники ГИБДД в районе 

<

адрес>. Он понял, что разбил автомобиль М.И.; в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, после чего он был доставлен в 

<

адрес>, откуда его забрали в спец.приемник на 10 суток для отбытия наказания по данному административному правонарушению. 

29.05.2019 он созвонился с М.И. и тот пояснил ему, что он угнал его автомобиль в период с вечера 18.05.2019 до ночного времени 19.05.2019, после чего в ночное время 19.05.2019 он был задержан сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес>.

М.И. не разрешал ему брать ключи и пользоваться автомобилем. Свою вину в том, что он без цели хищения завладел автомобилем марки «Сузуки Аерио» с государственным номером №, принадлежащим М.И., признает полностью; в содеянном раскаивается. Подробностей момента совершения им угона указанного автомобиля он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Впоследствии, свои показания уточнил, указав, что когда Свидетель №1 и М.И. уснули и закончился алкоголь, он решил съездить, чтобы купить его. Он знал, что М.И. всегда складывал ключи от автомобиля к себе в куртку, поэтому он подошел к его куртке, взял ее и вышел с ней из дома. Когда он искал ключи в куртке, то из ее карманов выпали документы (какие именно, не помнит) и мобильный телефон, принадлежащий М.И. После этого он повесил куртку на прежнее место, а телефон и документы, при этом, остались лежать на улице. Почему он не поместил их в куртку обратно, затрудняется ответить, так как на тот момент был в состоянии опьянения. 

Далее он сел в автомобиль М.И., вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал на данном автомобиле от дома 

<

адрес> в магазин, по какой причине он оказался в районе 

<

адрес>, он ответить затрудняется, возможно, потому что не мог найти круглосуточного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что состояние опьянения повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы преступления не совершил; в магазин ехал на автомобиле с целью покупки алкоголя; других целей у него не было; вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую М.И., свидетеля М.И., огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая М.И. в судебном заседании пояснила и полностью подтвердила показания, данные ей в ходе дознания (л.д.28-29) о том, что в её собственности находится автомобиль марки «Suzuki» в кузове универсал серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, поскольку она является наследником по завещанию супруга.

Автомобиль они с супругом приобретали в 2013 году за 300 000 - 400 000 рублей (точную стоимость не помнит). В январе 2019 года ее супруг умер и автомобилем стал пользоваться её сын - М.И., в связи с работой. Автомобиль застрахован по ОСАГО; в полис вписан её покойный супруг - А.С., её сын и дочь. Автомобиль сын всегда парковал у своего дома по 

<

адрес>. 

19.05.2019 в утреннее время около 06 часов 00 минут ей позвонил её сын и сказал, что ей необходимо прийти в пункт полиции «Левые Чемы» для написания заявления об угоне их автомобиля, так как она является собственником по завещанию. Также сын пояснил, что данный автомобиль в ночь с 18.05.2019 на 19.05.2019 угнал его знакомый ФИО1 от дома 

<

адрес>. Сын и ФИО1 находились по данному адресу вместе, однако подробно он ей ничего не пояснял. После этого она написала заявление в полицию по факту угона принадлежащего ей автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании полагала, что ФИО1 завладел принадлежащим ей автомобилем именно с целью хищения, а не с целью покупки алкоголя. 

Свидетель М.И. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д.41-43) о том, что с января 2019 года он пользуется автомобилем марки «Сузуки Аерио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его матери - М.И., которая получила данный автомобиль в порядке наследования от его отца. Данным автомобилем управляет только он. В полис ОСАГО вписан его покойный отец, он и его сестра; вышеуказанный автомобиль он всегда паркует около дома, где проживает. 

18.05.2019 в дневное время суток он созвонился со своим знакомым ФИО1 и они договорились о встрече; впоследствии на вышеуказанном автомобиле вместе поехали к их общему знакомому Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>; по дороге купили алкоголь. 

Приехав к Свидетель №1, они стали распивать спиртное; автомобиль он припарковал на улице у забора дома 

<

адрес>. 

Около 22 часов 00 минут он уснул; тогда как его друзья продолжили распивать спиртное, а ночью 19.05.2019 года около 03 часов 00 минут его разбудил Свидетель №1 и сказал, что его автомобиля у забора нет; это он увидел в окно. 

Тогда он встал, убедился, что на том месте, где ранее он припарковал автомобиль, его действительно нет. А подойдя к вешалке в коридоре, где висела его куртка, обнаружил, что в нагрудном кармане отсутствуют ключи от автомобиля, а также документы (свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт гражданина РФ и СНИЛС на его имя, банковская карта «Альфа Банк» на его имя, которые находились в кошельке) и мобильный телефон марки «Хонор 5 С» в корпусе золотистого цвета. Когда они с Свидетель №1 вышли на улицу, то все вышеперечисленные документы и телефон нашли в ограде, при этом, ФИО1 не было; его телефон также был не доступен, в связи с чем, он сразу понял, что автомобиль угнал именно ФИО1

Далее они занялись поисками автомобиля, не найдя который обратились в пункт полиции «Левые Чемы», где им пояснили, что несколько часов назад был обнаружен автомобиль такой же марки в районе 

<

адрес> под управлением ФИО1

Приехав на указанное место, они обнаружили, что автомобиль «Сузуки Аерио» с государственным регистрационным знаком №, находится в аварийном состоянии - вся передняя часть автомобиля в многочисленных повреждениях, царапинах, вмятинах, при этом, ФИО1 рядом не было. Через некоторое время указанный автомобиль забрали на спец.стоянку и он вместе со своей матерью, являющейся собственником данного автомобиля, прибыл в полицию для написания заявления. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него не было, конфликтов не возникало. Он никогда, в том числе, и в период времени 18.05.2019-19.05.2019, не разрешал ФИО1 управлять автомобилем.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания (л.д.87-88) о том, что 18.05.2019 в вечернее время около 20 часов 00 минут к нему на автомобиле «Сузуки Аерио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, приехали его знакомые М.И., которому принадлежал автомобиль, и ФИО1

При этом, М.И. припарковал свой автомобиль на улице у забора дома 

<

адрес>, после чего они втроем стали распивать спиртное; выпили много. Спустя несколько часов М.И. уснул, а он с С. сидел дальше, после чего тоже уснул. 

Впоследствии, проснувшись ночью 19.05.2019 около 03-00 часов, он посмотрел в окно, выходившее на место парковки автомобиля М.И., и увидел, что автомобиля нет на месте. Также он обнаружил, что ФИО1 в доме отсутствует. Тогда он разбудил Игоря и сообщил о случившемся; они вышли на улицу, и увидели, что ФИО1 и автомобиля М.И. нигде нет; телефон ФИО1 был не доступен, в связи с чем, они сразу поняли, что автомобиль угнал именно ФИО1

Далее он с М.И. безуспешно пытался найти автомобиль, после чего они обратились в полицию, где узнали, что несколько часов назад был обнаружен автомобиль такой же марки в районе 

<

адрес> под управлением ФИО1

Приехав в указанное место, они обнаружили, что автомобиль «Сузуки Аерио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находится в аварийном состоянии - вся передняя часть автомобиля в многочисленных повреждениях, царапинах, вмятинах. При этом, ФИО1 не было. Впоследствии данный автомобиль забрали на спец. стоянку; после чего мама Игоря написала заявление в полицию. В его присутствии М.И. не разрешал ФИО1 брать ключи от его автомобиля и управлять им.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания (л.д.108-109) о том, что он занимает должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, безопасность дорожного движения, профилактика, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений. 

18.05.2019 он вместе с инспектором ДПС Е.В. заступил на службу в составе экипажа «676». 19.05.2019 в ночное время суток они двигались в сторону ГКБ №, расположенной по 

<

адрес>. Двигаясь по автомобильной дороге в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, который двигался таким образом, что это не соответствовало нормальной езде и когда они стали направляться к данному автомобилю, желая его остановить, автомобиль на высокой скорости въехал между деревьев и деформировался. Подбежав к автомобилю, они увидели, как открылась дверь с водительской стороны, и за рулем увидели мужчину, находящегося в состоянии сильного опьянения, из машины исходил резкий запах алкоголя; мужчина не мог ничего пояснить; больше в машине никого не было. 

Далее ими был вызван второй экипаж и установлена личность данного гражданина - ФИО1 При этом, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего на данное место подъехали двое мужчин, один из которых пояснил, что является владельцем автомобиля, и что автомобиль без разрешения угнал его знакомый - ФИО1 Впоследствии указанный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку, а ФИО1 в отдел полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления М.И. о преступлении от 19.05.2019, в котором она указала обстоятельства произошедшего; с правоустанавливающими документами на автомобиль, полученный в порядке наследования М.И., в том числе, с копией паспорта транспортного средства – «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком №; со свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом (л.д.3-6; 33; 34);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком №, был передан в ООО «ГАПП 9», расположенное по адресу: 

<

адрес> - 272 (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019, в ходе производства которого была зафиксирована обстановка на участке местности у дома 

<

адрес> (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на специализированной стоянке по 

<

адрес>. На момент осмотра установлены следующие повреждения: капот помят; отсутствует решетка радиатора; по всему лобовому стеклу трещины; в верхней и правой стороне лобового стекла сквозное отверстие; по всей поверхности крыши имеются помятости; с левой стороны отсутствует переднее колесо, вырваны передняя стойка и пружина; переднее крыло замято полностью; зеркало заднего вида отломлено и висит на проводах; на передней и задней дверях имеются помятости и царапины; правое переднее крыло имеет помятости; передняя и задняя двери имеют помятости и царапины; накладка на порог оторвана; передний бампер и государственный регистрационный знак отсутствуют; задний бампер имеет трещины и с отвисает с правой стороны; в салоне автомобиля беспорядок; на руле отсутствует подушка безопасности (л.д.16-22);

- постановлением от 23.05.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – автомобиля марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком № (л.д.25);

- протоколом выемки от 23.05.2019, в ходе производства которой автомобиль марки Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком № был изъят со спец.стоянки ГАПП-9, расположенной по 

<

адрес>, и впоследствии передан потерпевшей М.И. под сохранную расписку (л.д.36-38; 39-40). 

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. 

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, в связи с чем, при решении вопроса о его виновности судом в основу приговора положены:

- признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым именно ФИО1 совершил угон автомобиля потерпевшей М.И.; при этом, угон автомобиля совершил для того, чтобы на нем съездить за алкоголем; других целей не преследовал; 

- последовательные и подробные показания потерпевшей М.И. об обстоятельствах неправомерного завладения принадлежащим ей автомобилем «Suzuki Aerio» именно ФИО1, а не каким-либо иным лицом;

- показания свидетелей М.И. и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения ими факта отсутствия вышеуказанного автомобиля на месте его парковки возле дома 

<

адрес> и последующего обнаружения данного автомобиля в разбитом состоянии в районе 

<

адрес>;

- показания инспектора ДПС - свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств, в соответствии с которыми им был замечен автомобиль марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигавшийся таким образом, что это не соответствовало нормальной езде, и который впоследствии при попытке его остановить въехал на высокой скорости между деревьев и деформировался. При этом, за рулем указанного автомобиля находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

По убеждению суда показания подсудимого ФИО1, потерпевшей М.И., свидетелей М.И., Свидетель №1, Свидетель №2 являются достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом, изложенных выше объективных доказательств, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, зафиксировавшими обстановку совершения преступления и характеристики автомобиля, которым неправомерно завладел подсудимый.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 при неправомерном завладении автомобилем потерпевшей М.И. суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без согласия потерпевшей, не имея никаких законных прав на принадлежащее ей в порядке наследования транспортное средство, завладел им и использовал в своих интересах для осуществления поездки в течение определенного времени, без каких-либо иных намерений. Кроме того, судом также установлено, что автомобиль потерпевшей был перемещен с места его нахождения - у дома 

<

адрес> в другое место - 

<

адрес>, а потому в действиях подсудимого ФИО1 имеет место оконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

В этой связи оценивая доводы стороны защиты относительно того, что потерпевшая М.И. на момент совершения ФИО1 преступления не имела права распоряжаться указанным автомобилем, в том числе, доверять его управление своему сыну - М.И., до того периода времени, как она вступит в права наследования по истечение установленного законом срока (то есть 02.07.2019), основаны на неправильном толковании закона. 

При этом, согласно требований ст.252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения, и не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 признаков, которые бы свидетельствовали о направленности его умысла на хищение данного автомобиля, ввиду чего отвергает доводы потерпевшей М.И. о том, что ФИО1 завладел автомобилем именно с целью хищения. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства ст.УУП и ПДН отдела полиции № характеризуется отрицательно.

ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, что наряду с состоянием здоровья его родителей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения), суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что ранее ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданный на ответственное хранение потерпевшей М.И. автомобиль марки Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком № - оставить у последней, сняв с ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Ю.Панова