Дело № 1-38/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000205-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 26 марта 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей прокурора г. Лыткарино Чернышева М.И., помощника прокурора г. Лыткарино Утешевой М.А.,

защитника Ермакова Д.В., предъявившего удостоверение № 6373 и ордер № 011465, 

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № 11861 и ордер № 240903, 

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, разведенного, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 18.05.2020г Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 17.07.2020г по отбытии срока наказания,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Островский и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года, в период времени с 14час 00мин по 17час 03мин, они (Островский и ФИО2), находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что на 1-м этаже одна из створок окна 

<

адрес> приоткрыта, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, находящегося в указанной квартире, заранее распределив свои роли, в том числе приискав гвоздодер-монтировку.

В тот же период времени, они (Островский и ФИО2), находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отжав с помощью гвоздодера-монтировки створку окна, незаконного проникли в 

<

адрес>, которая является жилищем ФИО7

Затем, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, они (Островский и ФИО2), действуя в осуществление своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей при совершении преступления, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили следующее имущество: не представляющую ценности бижутерию – механические детские часы с белым квадратным циферблатом с изображением ёжика с красным яблоком фирмы «Слава» с черным кожаным ремешком, 60см бусы из камней-стекляруса черного цвета и камней «Жемчуг» серебристого цвета, 55см цепочка из металла серебристого цвета, подвеску из металла серебристого цвета с изображением китайских знаков, 50см цепочку (порванную) из металла серебристого цвета, подвеску из металла серебристого цвета в виде дельфина с 9-ю камнями синего цвета, подвеску из металла серебристого цвета в виде иконы Божьей матери, подвеску из металла серебристого цвета в виде овала с камнем светло-зеленого цвета, подвеску из металла золотистого цвета со знаком зодиака «Близнецы» в виде двух человечков, крестик из металла серебристого цвета с изображением Иисуса Христа, кольцо из металла серебристого цвета с камнем красного цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнями зеленого цвета, серьги-клипсы из металла серебристого цвета в виде лепестков с камнями «Жемчуг» белого цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнем «Малахит» зеленого цвета, квадратный циферблат от часов из металла золотистого цвета фирмы «SLAVA» не имеющего ремешка, два одинаковых кольца в комплекте в комплекте из металла серебристого цвета каждое с камнем «Малахит» зеленого цвета каждое, кольцо из металла серебристого цвета 19 размера, два звена от браслета часов золотистого цвета, два камня от украшений белого цвета, подвеску в виде сердца черного цвета и застежку от украшения в виде овала золотистого цвета, а также ювелирные украшения – 77см серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1 227 рублей 33 копейки, серебряную подвеску «Близнецы» 925 пробы стоимостью 588 рублей 97 копеек, 50см серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1 396 рублей 19 копеек, серебряную подвеску «Жук-скарабей» 925 пробы стоимостью 444 рубля 29 копеек, серебряную подвеску «Жук-скарабей» 925 пробы стоимостью 818 рублей 83 копейки, серебряный крестик с изображением Иисуса Христа 925 пробы стоимостью 374 рубля 01 копейки, серебряное кольцо 925 пробы 16 размера стоимостью 698 рублей 51 копейка, 51см серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 207 рублей 81 копейка, а всего имущество общей стоимостью 5 755 рублей 94 копейки, принадлежащее ФИО3, после чего они с похищенным скрылись с места преступления.

Таким образом, Островский и ФИО2, действуя совместно и согласованно, причинили имущественный ущерб в размере 5 755 рублей 94 копейки, что является для ФИО3 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что по приглашению некоего знакомого приехал в Москву на лечение. С собой он позвал Островского, чтобы тот помогал ему (ФИО2), так как у него плохое здоровье. В Москве они сняли квартиру и он (ФИО2) от знакомого узнал, что тот живет где-то в Лыткарино. В тот день они с Островским приехали в Лыткарино и стали искать знакомого, но не нашли. Он (ФИО2) купил строительные перчатки и монтировку-гвоздодер. Потом, когда Островской находился далеко в стороне, то из-за отсутствия денег, он (ФИО2) решил залезть в квартиру, где было приоткрыто окно. Он монтировкой открыл окно, проник в квартиру, набрал бижутерии и ювелирных украшений, после чего выпрыгнул из окна. Это увидели соседи, которые подумали, что там не один человек, так как он (ФИО2) возвращался за монтировкой. Потом он нашел Островского и они пошли на автобус. По дороге он заметил, что у Островского замерзли руки и предложил ему одну пару строительных перчаток. Когда он отдавал Островскому перчатки, то передал их вместе с пакетом с ювелирными украшениями. В этот момент их задержали сотрудники ГАИ, которые отвезли в ОП по г.о. Лыткарино. Там провели их досмотры и нашли не только у него похищенные им вещи, но и у Островского, который хищение не совершал.

При этом были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), отказался от дачи показаний, какую-либо свою версию произошедших событий не выдвигал.

Подсудимый Островский виновным себя не признал и показал, что ФИО2, по приглашению некоего знакомого, приехал в Москву на лечение. С собой он позвал его (Островского), чтобы он помогал ФИО2, так как у того плохое здоровье. В Москве они сняли квартиру и ФИО2 от знакомого узнал, что тот живет где-то в Лыткарино. В тот день они приехали в Лыткарино и стали искать знакомого, но не нашли. Потом ФИО2 куда-то уходил, а когда вернулся, они пошли на автобус. По дороге ФИО2 увидел, что у него замерзли руки и предложил ему одну пару строительных перчаток. Когда ФИО2 отдавал перчатки, то передал их вместе с пакетом с ювелирными украшениями, а он (Островский) убрал их в карман. В этот момент их задержали сотрудники ГАИ, которые отвезли в ОП по г.о. Лыткарино. Там провели их досмотры и нашли не только у ФИО2 похищенные им вещи, но и у него (Островского), хотя он хищение не совершал.

При этом были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), отказался от дачи показаний, какую-либо свою версию произошедших событий не выдвигал.

Несмотря на фактическое непризнание своей вины, их вина в совершении хищении имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 16.11.2024г примерно в 17:30час, когда она находилась в гостях у дочери на дне рождения внучки, ей позвонила соседка ФИО20 и сообщала, что видела, как из окна ее квартиры вылезли два неизвестных человека, которые могли из квартиры что-нибудь украсть. Она вместе с зятем – ФИО8, примерно в 17:45час, вернувшись по месту своего проживания, обнаружила, что в ее квартиру, через окно, проникли неизвестные лица, которые похитили следующее имущество: не представляющую ценности бижутерию – механические детские часы с белым квадратным циферблатом с изображением ёжика с красным яблоком фирмы «Слава» с черным кожаным ремешком, 60см бусы из камней-стекляруса черного цвета и камней «Жемчуг» серебристого цвета, 55см цепочка из металла серебристого цвета, подвеску из металла серебристого цвета с изображением китайских знаков, 50см цепочку (порванную) из металла серебристого цвета, подвеску из металла серебристого цвета в виде дельфина с 9-ю камнями синего цвета, подвеску из металла серебристого цвета в виде иконы Божьей матери, подвеску из металла серебристого цвета в виде овала с камнем светло-зеленого цвета, подвеску из металла золотистого цвета со знаком зодиака «Близнецы» в виде двух человечков, крестик из металла серебристого цвета с изображением Иисуса Христа, кольцо из металла серебристого цвета с камнем красного цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнями зеленого цвета, серьги-клипсы из металла серебристого цвета в виде лепестков с камнями «Жемчуг» белого цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнем «Малахит» зеленого цвета, квадратный циферблат от часов из металла золотистого цвета фирмы «SLAVA» не имеющего ремешка, два одинаковых кольца в комплекте в комплекте из металла серебристого цвета каждое с камнем «Малахит» зеленого цвета каждое, кольцо из металла серебристого цвета 19 размера, два звена от браслета часов золотистого цвета, два камня от украшений белого цвета, подвеску в виде сердца черного цвета и застежку от украшения в виде овала золотистого цвета, а также ювелирные украшения – 77см серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1 227 рублей 33 копейки, серебряную подвеску «Близнецы» 925 пробы стоимостью 588 рублей 97 копеек, 50см серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1 396 рублей 19 копеек, серебряную подвеску «Жук-скарабей» 925 пробы стоимостью 444 рубля 29 копеек, серебряную подвеску «Жук-скарабей» 925 пробы стоимостью 818 рублей 83 копейки, серебряный крестик с изображением Иисуса Христа 925 пробы стоимостью 374 рубля 01 копейки, серебряное кольцо 925 пробы 16 размера стоимостью 698 рублей 51 копейка, 51см серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 207 рублей 81 копейка, а всего имущество общей стоимостью 5 755 рублей 94 копейки, что является для нее значительным ущербом, так как у нее небольшая пенсия и она живет одна.

- заявлением ФИО7 (№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, проникнув в ее квартиру, похитили с ее имущество, причинив значительный ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания, аналогичные показаниям своей тещи – ФИО3.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда, со слов ФИО3, было похищено ее имущество. С места изъяты следы пальцев рук, обуви и орудия взлома.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает ее соседка Потерпевший №1. 16.11.2024г около 17:00час она и ее сын Свидетель №3 находились на балконе своей квартиры, когда увидели, как из окна 

<

адрес> выпрыгнули двое неизвестных мужчин в черной одежде, закрывающей лицо. Ее сын окликнул данных мужчин, но те не повернулись и ушли. Она позвонила ФИО3 и сообщила ей о случившемся. В дальнейшем от соседки ей стало известно, что в квартиру проникли неизвестные и похитили имущество последней.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям матери – Свидетель №2

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО9, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 16.11.2024г около 17:00час он совместно с Федчиком, в составе экипажа ГАИ МУ МВД России «Люберецкое», проезжали в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и увидели, как двое мужчин перебегают дорогу в неположенном месте. При этом, эти граждане, увидев машину ГАИ, попытались скрыться, а когда их попытались задержать, они оказали сопротивление. Когда этих граждан задержали, то оказалось, что это Островский и ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть ОП г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое». Во время оформления административного материала, от дежурного по ОП г.о. Лыткарино им стало известно, что в городе совершена кража и что подозреваются двое мужчин в черной одежде. Так как Островский и ФИО2 подходили под описание подозреваемых, то их задержали для установления всех обстоятельств произошедшего.

- протоколом очной ставки между Островским и ФИО9 (№), согласно которого последний дал показания, аналогичные тем, что давал ранее в качестве свидетеля, подтвердив, что Островский и ФИО2 были задержаны и доставлены в ОП г.о. Лыткарино, где была установлена их причастность к совершению кражи. При этом Островский отказался от дачи показаний, не выдвигая какую-либо версию произошедшего, опровергающую показания ФИО4.

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО9 (№), согласно которого последний дал показания, аналогичные тем, что давал ранее в качестве свидетеля, подтвердив, что Островский и ФИО2 были задержаны и доставлены в ОП г.о. Лыткарино, где была установлена их причастность к совершению кражи. При этом ФИО2 отказался от дачи показаний, не выдвигая какую-либо версию произошедшего, опровергающую показания ФИО9.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО10, данными на предварительном следствии (№), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО9.

- протоколом очной ставки между Островским и ФИО10 (№), согласно которого последний дал показания, аналогичные тем, что давал ранее в качестве свидетеля, подтвердив, что Островский и ФИО2 были задержаны и доставлены в ОП г.о. Лыткарино, где была установлена их причастность к совершению кражи. При этом Островский отказался от дачи показаний, не выдвигая какую-либо версию произошедшего, опровергающую показания ФИО10.

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО10 (№), согласно которого последний дал показания, аналогичные тем, что давал ранее в качестве свидетеля, подтвердив, что Островский и ФИО2 были задержаны и доставлены в ОП г.о. Лыткарино, где была установлена их причастность к совершению кражи. При этом ФИО2 отказался от дачи показаний, не выдвигая какую-либо версию произошедшего, опровергающую показания ФИО10.

- рапортом (№) и постановлениями по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (№), согласно которых 16.11.2024г Островский и ФИО2 были задержаны сотрудниками ГАИ МУ МВД России «Люберецкое» за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и доставлены в дежурную часть ОП г.о. Лыткарино.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО11, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 16.11.2024г в дежурную часть полиции сотрудниками ГАИ ФИО9 и № были доставлены Островский и ФИО2. Во время оформления административного материала, от гр-нина ФИО8 поступило сообщение, что была совершена кража из квартиры его тещи – ФИО7 и что причастными к этому могут быть двое мужчин в черной одежде. Так как Островский и ФИО2 подходили под описание подозреваемых, то их задержали для установления всех обстоятельств произошедшего. Во время личных досмотров у Островского и ФИО2 были обнаружены похищенные вещи: бижутерия и ювелирные украшения, а также гвоздодер и строительные перчатки.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО12, данными на предварительном следствии (№), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО5.

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты кроссовки, гвоздодер, лист бумаги с планом-схемой 

<

адрес>, ювелирные украшения и бижутерия, строительные перчатки.

- заключением эксперта № (№), из которого следует, что след орудия взлома, обнаруженный во время ОМП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оставлен рабочей частью гвоздодера-монтировки, изъятого у ФИО2.

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у Островского были обнаружены и изъяты кроссовки, ювелирные украшения и бижутерия, строительные перчатки.

- заключением эксперта № (№), из которого следует, что один из следов обуви, обнаруженный во время ОМП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оставлен левой кроссовкой, изъятой у Островского.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами похищенные из квартиры ФИО7 механические детские часы с белым квадратным циферблатом с изображением ёжика с красным яблоком фирмы «Слава» с черным кожаным ремешком, 60см бусы из камней-стекляруса черного цвета и камней «Жемчуг» серебристого цвета, 55см цепочка из металла серебристого цвета, подвеску из металла серебристого цвета с изображением китайских знаков, 50см цепочка (порванная) из металла серебристого цвета, подвеска из металла серебристого цвета в виде дельфина с 9-ю камнями синего цвета, подвеска из металла серебристого цвета в виде иконы Божьей матери, подвеска из металла серебристого цвета в виде овала с камнем светло-зеленого цвета, подвеска из металла золотистого цвета со знаком зодиака «Близнецы» в виде двух человечков, крестик из металла серебристого цвета с изображением Иисуса Христа, кольцо из металла серебристого цвета с камнем красного цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнями зеленого цвета, серьги-клипсы из металла серебристого цвета в виде лепестков с камнями «Жемчуг» белого цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнем «Малахит» зеленого цвета, квадратный циферблат от часов из металла золотистого цвета фирмы «SLAVA» не имеющего ремешка, два одинаковых кольца в комплекте в комплекте из металла серебристого цвета каждое с камнем «Малахит» зеленого цвета каждое, кольцо из металла серебристого цвета 19 размера, два звена от браслета часов золотистого цвета, два камня от украшений белого цвета, подвеску в виде сердца черного цвета и застежку от украшения в виде овала золотистого цвета, 77см серебряная цепочка, серебряная подвеска «Близнецы», 50см серебряная цепочка, серебряная подвеска «Жук-скарабей», серебряная подвеска «Жук-скарабей», серебряный крестик с изображением Иисуса Христа, серебряное кольцо, 51см серебряная цепочка.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ГАМ, на которых зафиксированы действия Островского и ФИО2, которые переходят проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

- заключением эксперта № (№), из которого следует, что, по состоянию на 16.11.2024г, 77см серебряная цепочка 925 пробы оценивается в 1 227 рублей 33 копейки, серебряная подвеска «Близнецы» 925 пробы – в 588 рублей 97 копеек, 50см серебряная цепочка 925 пробы – в 1 396 рублей 19 копеек, серебряная подвеска «Жук-скарабей» 925 пробы – в 444 рубля 29 копеек, серебряная подвеска «Жук-скарабей» 925 пробы – в 818 рублей 83 копейки, серебряный крестик с изображением Иисуса Христа 925 пробы – в 374 рубля 01 копейки, серебряное кольцо 925 пробы 16 размера – в 698 рублей 51 копейка, 51см серебряная цепочка 925 пробы – в 207 рублей 81 копейка.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что, как риелтор, помог Островскому и ФИО2, снять 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 17.11.2024г, из-за того, что Островский и ФИО2 перестали выходить на связь, приехал в данную квартиру, где обнаружил вещи последних. 

- договором безвозмездного найма (№), скриншотами переписки (№) и справкой по банковской операции (№), согласно которых Островский и ФИО2 снимали 

<

адрес> 2-го корпуса 

<

адрес>-А по адресу: 

<

адрес>. 

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> 2-го корпуса 

<

адрес>-А по адресу: 

<

адрес>, которую снимали Островский и ФИО2. С места изъяты сумки с вещами подсудимых.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами сумка матерчатая синяя «Jiliping» с одеждой, вещами, мобильными телефонами и банковскими картами ФИО2, сумка кожаная черная с одеждой, вещами, зарядными устройствами и наушниками Островского, две пары тканевых перчаток, гвоздодер-монтировка, обувь Островского и ФИО2, тетрадный лист со схемой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие каждого из подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора по данному эпизоду.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сами подсудимые не заявляли суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимых, а их к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Также суд отмечает, что подсудимые, подтверждая свое задержание и изъятие у них похищенного, стараются представить дело так, что в жилище ФИО3 проник только ФИО2, а Островский вообще ничего не знал о совершенной им краже.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимых, так как они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Анализируя их показания, суд пришел к убеждению, что они не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что данную версию подсудимые выдвигают для того, чтобы снизить меру своей ответственности, смягчить свою участь и, по возможности, снять обвинение с Островского, который ранее судим за совершение аналогичного преступления и может понести более строгое наказание. 

В этой связи суд отмечает, что первоначально в течение длительного времени подсудимые отказывались давать показания, в том числе при проведении с их участием очных ставок, и какую-либо свою версию произошедших событий не выдвигали. 

Суд считает, что подсудимые одновременно стали давать показания о совершении хищения только ФИО2, который имеет ряд заболеваний и надеется на снисхождение, после того, как во время рассмотрения дела в суде было допущено их размещение вместе, из-за чего подсудимые договорились о линии поведения и показаниях в отношении совместно совершенного преступления.

Оценивая совместные и согласованные действия подсудимых по проникновению в чужое жилище и на месте преступления, суд считает, что в действиях подсудимых имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая способ и обстоятельства, при которых Островский и ФИО2 попали в квартиру потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимых имеются признаки преступления – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая имущественное положение потерпевшей ФИО3, которая проживает одна, является пенсионеркой, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, суд, учитывая размер ее пенсии, считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последней.

Действия подсудимых были окончены, так как они реально завладели имуществом потерпевшей и получили возможность распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, несмотря на последующее задержание сотрудниками ГАИ. В этой части суд учитывает, что данное задержание произошло на значительном расстоянии от места совершения преступления, из-за совершения подсудимыми административного правонарушения и их дальнейшее изобличение стало возможно из-за случайного стечения обстоятельств. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Островского и ФИО2, по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенное подсудимыми преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он холост, не имеет малолетних детей, не работает, ранее не судим. 

Кроме того, оценивая личность этого подсудимого, суд учитывает отрицательную характеристику ФИО2 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельством смягчающим ФИО2 наказание суд считает состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого Островского суд отмечает, что он разведен, не имеет малолетних детей, не работает. 

Кроме того, оценивая личность этого подсудимого, суд учитывает его посредственную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств смягчающих ему наказание суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенного преступления и личность этого подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и поможет предупредить совершение ими новых преступлений. 

При этом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ, в том числе в отношении подсудимого Островского, учитывая положения п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ и ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимых и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования как Островскому, так и ФИО2 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению у кого-либо из них тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Островскому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 72 УК РФ и ч.9, 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей. Согласно протоколов задержания (т.1 л.д.105, 128), Островский и ФИО2 были задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ – 17.11.2024г. Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО9 (т.1 л.д.6), фактически последние были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 17:03час, после чего они были заподозрены в краже из квартиры потерпевшей. Суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания, время фактического задержания подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается процессуальных издержек, то защитниками по назначению Ермаковым Д.В. и Гуркиным Н.Р. были заявлены ходатайства о выплате им вознаграждения: Ермаковым в сумме 6 920 рублей за 4 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с делом (12.03.2025г), 1 день продление меры пресечения (06.02.2025г) и 2 дня судебных заседаний (13.03.2025г и 26.03.2025г); Гуркиным в сумме 6 920 рублей за 4 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с делом (05.03.2025г), 1 день продление меры пресечения (06.02.2025г) и 2 дня судебных заседаний (13.03.2025г и 26.03.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокаты Ермаков и Гуркин при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляли защиту подсудимых и ими фактически было затрачено на участие в деле: Ермаковым 4 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с делом (12.03.2025г), 1 день продление меры пресечения (06.02.2025г) и 2 дня судебных заседаний (13.03.2025г и 26.03.2025г); Гуркиным 4 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с делом (05.03.2025г), 1 день продление меры пресечения (06.02.2025г) и 2 дня судебных заседаний (13.03.2025г и 26.03.2025г).

Соглашение на оказание юридической помощи данных подсудимых с этими защитниками не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокаты были заняты в процессе, суд считает возможным их заявления удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитникам по назначению: Ефпеменко – 11 130 рублей, ФИО6 – 8 904 рубля, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета каждому, в дальнейшем взыскав их с осужденных в доход федерального бюджета, так как последние в судебном заседании от услуг защитников не отказались, они являются трудоспособными гражданами, а потому оснований для освобождения их от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику – адвокату Ермакову Д.В. за счет федерального бюджета в сумме 6 920 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику – адвокату Гуркину Н.Р. за счет федерального бюджета в сумме 6 920 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R диск с видеозаписью и тетрадный лист со схемой, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

– механические детские часы с белым квадратным циферблатом с изображением ёжика с красным яблоком фирмы «Слава» с черным кожаным ремешком, 60см бусы из камней-стекляруса черного цвета и камней «Жемчуг» серебристого цвета, 55см цепочку из металла серебристого цвета, подвеску из металла серебристого цвета с изображением китайских знаков, 50см цепочка (порванная) из металла серебристого цвета, подвеску из металла серебристого цвета в виде дельфина с 9-ю камнями синего цвета, подвеску из металла серебристого цвета в виде иконы Божьей матери, подвеску из металла серебристого цвета в виде овала с камнем светло-зеленого цвета, подвеску из металла золотистого цвета со знаком зодиака «Близнецы» в виде двух человечков, крестик из металла серебристого цвета с изображением Иисуса Христа, кольцо из металла серебристого цвета с камнем красного цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнями зеленого цвета, серьги-клипсы из металла серебристого цвета в виде лепестков с камнями «Жемчуг» белого цвета, серьги из металла серебристого цвета с камнем «Малахит» зеленого цвета, квадратный циферблат от часов из металла золотистого цвета фирмы «SLAVA» не имеющего ремешка, два одинаковых кольца в комплекте в комплекте из металла серебристого цвета каждое с камнем «Малахит» зеленого цвета каждое, кольцо из металла серебристого цвета 19 размера, два звена от браслета часов золотистого цвета, два камня от украшений белого цвета, подвеску в виде сердца черного цвета и застежку от украшения в виде овала золотистого цвета, 77см серебряную цепочку, серебряную подвеску «Близнецы», 50см серебряную цепочку, серебряную подвеску «Жук-скарабей», серебряную подвеску «Жук-скарабей», серебряный крестик с изображением Иисуса Христа, серебряное кольцо, 51см серебряную цепочку, возвращенные потерпевшей ФИО7 – оставить у собственника;

– сумку матерчатую синюю «Jiliping» с одеждой, вещами, мобильными телефонами, банковскими картами ФИО2 и его обувь, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности последнему;

– сумку кожаную черную с одеждой, вещами, зарядными устройствами и наушниками ФИО1 и его обувь, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности последнему;

– две пары тканевых перчаток и гвоздодер-монтировку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: