№ 2-815/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменская область 29 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

при секретаре: Карповой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учётом уточнения в размере 22911 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №12 по Тюменской области с 31.01.2000. 05.04.2016 года ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год. 04.08.2016 года согласно решению №(…) от 02.08.2016 года были возвращены денежные средства в размере 7637 рублей. 20.04.2017 года ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год с приложением документов, в том числе лицензии НО НПФ «Благосостояние», справки ф. 2-НДФЛ за 2016 год, справки о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии, договора негосударственного пенсионного обеспечения, копия паспорта. 28.07.2017 года согласно решению №(…) от 26.07.2017 года были возвращены денежные средства в размере 7637 рублей. 08.05.2018 года ФИО2, представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с приложением документов, в том числе, справка ф. 2-НДФЛ за 2017 год, справка о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии. 17.08.2018 года согласно решению №(…) от 15.08.2018г. были возвращены денежные средства в размере 7637 рублей. В результате чего, ФИО2 неправомерно предоставили, социальный налоговый вычет и вернули из бюджета 22 911 руб. (7637 руб. по декларации за 2015 год, 7637 руб. по декларации за 2016 год, 7637 руб. по декларации за 2017 год). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Представитель МИФНС России по Тюменской области ФИО1, действующая по письменной доверенности от 18 апреля 2019 года, исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, считает, что социальный налоговый вычет представлен законно, пояснил, что в 2015-2017 году им взносы в негосударственный пенсионный фонд не вносились. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно учетных данных ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №12 по Тюменской области с 31.01.2000 года ( л.д. 5).

ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 года, согласно которой, по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных в 2015 году по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в размере 58745,04 рублей (л.д.6-10). 

К данной декларации представлены следующие документы: реестр подтверждающих документов, справка о доходах за 2015 год, лицензия НО НПФ «Благосостояние», договор негосударственного пенсионного обеспечения от 14.06.2004 года (л.д.11-14).

Согласно решению №(…) от 02.08.2016 года были возвращены денежные средства в размере 7 637 рублей (л.д.39).

ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 года, согласно которой, по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных в 2016 году по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в размере 58745,04 рублей (л.д.15-20). С приложением документов: реестр подтверждающих документов, справка о доходах за 2016 год, справка о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии, лицензия НО НПФ «Благосостояние», договор негосударственного пенсионного обеспечения от 14.06.2004 года (л.д.21-26).

Согласно решению №(…) от 26.07.2017 года были возвращены денежные средства в размере 7 637 рублей (л.д.40).

08.05.2018 года ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 года, согласно которой, по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных в 2017 году по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в размере 58745,04 рублей (л.д.27-32). С приложением документов: реестр подтверждающих документов, справка о доходах за 2017 год, справка о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии (л.д.33-38).

В соответствие решением №(…) от 15.08.2018 года были возвращены денежные средства в размере 7 637 рублей (л.д.41).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и (или) в пользу членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 420-ФЗ, от 29.11.2014 N 382-ФЗ).

Указанный в настоящем подпункте социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию и (или) добровольному страхованию жизни.

ФИО2 при предоставлении деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2015, 2016, 2017 не предоставлены документы, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению по данным налоговым периодам.

В связи, с чем суд считает, что ФИО2 неправомерно предоставили, социальный налоговый вычет и вернули из бюджета денежные средства в сумме 22911 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему налогового вычета по НДФЛ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г.№9-п признаны положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что ошибка при предоставлении социального налогового вычеты была допущена налоговым органом при принятии решений от 02.08.2016 года, 26.07.2017 года, 15.08.2018 года, суд считает, что требовании о взыскании выплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 22 911 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, вина которого в получении денежных средств не установлена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец МИФНС №12 по Тюменской области в соответствии со ст.333.36 НК РФ при предъявлении искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета г. Ишима надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1604 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 204,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.1102 Гражданского кодекса РФ, ст.219 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области 22 911 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Ишима в сумме 1604 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Клишева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева