Дело № 12-65/2018

24RS0012-01-2018-000112-14

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием прокурора – и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

И.о.прокурора г.Дивногорска внес протест на данное постановление, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю, мотивируя тем, что в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении указано на то, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. в его полномочия не входит подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, данные полномочия отнесены в круг обязанностей специалистов контрактной службы. 

Вместе с тем, административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушений требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно материалам дела, документацию о проведении электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил непосредственно директор МУПЭС ФИО2

В Положении о контрактной службе МУПЭС, на которое ссылается административный орган, у контрактной службы отсутствуют полномочия по утверждению конкурсной документации. 

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной директором ПУПЭС, к должностным обязанностям специалиста по закупкам не относится утверждение документации. 

Кроме того, сотрудники контрактной службы МУПЭС не обладают правом электронной цифровой подписи для работы на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «интернет» 

Единоличным исполнительным органом МУПЭС согласно уставу является директор, который наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, только директор предприятия должен обеспечить соблюдение законодательства в сфере закупок при размещении извещения и документации об аукционе. 

Прокурор Павлюков Е.А. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель органа, вынесшего опротестованное постановление, лицо, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ наступает административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, МУПЭС г.Дивногорска разместило на сайте оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение N № о проведении аукциона в электронной форме на поставку оргтехники для нужд МУПЭС, а также аукционную документацию.

В ходе проведения проверки прокуратурой г.Дивногорска установлено, что в документации электронного аукциона от 20.10.2017 указано, что аукцион проводится на электронной площадке ЭТП «Национальная электронная площадка», а в извещении о проведении электронного аукциона указано, что аукцион проводится на электронной площадке АО «ЕЭТП». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.03.2018 и.о. прокурора г.Дивногорска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 

Вместе с тем, постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление и.о. прокурора г.Дивногорска принесен протест. 

В силу ч.5 ст.63 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 настоящего Федерального закона, указывается адрес электронной площадки в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно ч.1 ст.65 указанного закона в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из примечаний к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ЭС г.Дивногорска назначен ФИО2 

Согласно п.4.6 Устава МУПЭС директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности. 

Предприятие на основании п.7 ст.3 и п.2.1 ст.15 ФЗ № 44 –ФЗ является заказчиком. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется информационная система. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

Заказчики, совокупный годовой объем которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным) (части 1,2 статьи 38 Закона). 

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта. 

Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 3 статьи 38 Закона). 

Приказом директора МУПЭС от ДД.ММ.ГГГГ № на предприятии создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, утвержден ее состав (руководитель – ФИО6, специалист в сфере закупок – ФИО7, специалист в сфере закупок ФИО8), а также утверждено Положение о контрактной службе предприятия. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудники контрактной службы предприятия правом электронной цифровой подписи для работы на официальном сайте не наделены. 

В соответствии со ст.107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ). 

Единоличным исполнительным органом предприятия является директор (п.4.2 Устава), которым назначен ФИО2, между последним и администрацией г.Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор и который наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

При этом представленные доверенности от 25.01.2017, 01.01.2017 не подтверждают факт передачи электронной цифровой подписи директора ФИО2 сотруднику контрактной службы ФИО8 для работы на официальном сайте. 

Однако указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г.Дивногорска удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Красноярское УФАС. 

Решение по протесту и.о. прокурора г.Дивногорска может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова