Дело № 2а-507/2025

УИД 76RS0011-01-2025-00836-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н., 

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Военному комиссариату Угличского и Мышкинского районов Ярославкой области Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным заключения медицинской комиссии и решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, и просит признать незаконным решение призывной военной комиссии Военного комиссариата Ярославской области о признании И. годным к военной службе; признать незаконным решение призывной военной комиссии Военного комиссариата Угличского и Мышкинского районов Ярославской области о призыве ФИО4 на военную службу признать незаконным и отменить.

В обоснование требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел по повестке в Военный комиссариат Угличского и Мышкинского районов Ярославской области на военно-врачебную комиссию с результатами обследования кардиолога, офтальмолога, невролога и гастроэнтеролога. После осмотра административному истцу сообщили, что он годен к военной службе по призыву, была выставлена категория годности «А». Однако, ФИО4 имеет проблемы со здоровьем, которые не были учтены врачами при прохождении медицинской комиссии. Так, согласно представленным истцом на военную комиссию заключениям врачей ФИО4 имеет в анамнезе 

<

данные изъяты>, которая предусматривает категорию годности «Д», 

<

данные изъяты> которая предусматривает категорию «Б», 

<

данные изъяты>, который предусматривает категорию годности призывника категории «Б», 

<

данные изъяты>, что предусматривает категорию годности «Б».

Согласно Расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) (далее-Расписание болезней) военно-врачебной комиссией незаконно выставлена категория годности «А», вместо правильной - «Д». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ была выдана повестка о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ, по которой истца должны отправить для прохождения военной службы по призыву. ФИО4 не согласен с решением призывной комиссии, поскольку призывные мероприятия в отношении него были проведены с грубыми нарушениями закона, была неверно определена категория годности к прохождению военной службы, не учтены жалобы на состояние здоровья. 

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Истец отказался от иска в части признания незаконным решения Военного комиссариата Угличского и Мышкинского районов Ярославской области о призыве ФИО4, поскольку таковое не выносилось. Поддержали административный иск в части признания незаконным заключения врачебно-медицинской комиссии о присвоении призывнику ФИО4 категории годности к военной службе «Б-4». 

Отказ от иска в части был принят судом, дело в данной части прекращено.

Представитель военного комиссариата Угличского и Мышкинского районов Ярославской области и военного комиссариата Ярославской области в судебно заседание не явился. Представил суду письменный отзыв, согласно которому - ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Угличского и Мышкинского районов Ярославской области) с ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет «А-4» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Угличского района Ярославскойобласти было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.24 п.1 под п. «а» Федерального Закона 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». Решением о призыве на военную службу не принималось ввиду наличия в настоящее время действующей отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка для отправки в войска не вручалась. ФИО4 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения персональных данных. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о мете и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие, по представленным в деле доказательствам. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО1, пояснила суду, что является врачом-терапевтом ГУЗ «Угличская ЦРБ», а также председателем врачебно-медицинской комиссии Угличского района Ярославской области. Свидетель принимала участие в обследовании призывнике ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, давала терапевтическое заключение о его годности к военной службе. При прохождении обследования военно-врачебной комиссией ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год была дана отсрочка к призыву к военной службе, призывник был направлен на стационарное обследование к врачу кардиологу в связи с необходимостью уточнения диагноза и установлении наличия или отсутствия у ФИО4 

<

данные изъяты> (статья 28 Г Расписания Болезней). Медицинское обследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим обследованием. По результатам стационарного обследования ФИО4 выставлен заключительный клинический диагноз: «

<

данные изъяты>», диагноз «

<

данные изъяты>» не нашел своего подтверждения, терапевтическое заключение и заключение кардиолога повреждают ФИО4 категорию годности к военной службе «Б-3». Вместе с тем, на основании заключения врача невролога, а также выставленного диагноза 

<

данные изъяты>, по общему заключению военно-врачебной комиссии призывнику была присвоена категория годности к военной службе- «В-4». Категория «Д» устанавливается призывникам с подтверждённой инвалидностью, таких показаний у административного истца не имелось.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что работает врачом хирургом в ГУЗ «Угличская ЦРБ» является членом военно-медицинской комиссии, участвовал в даче заключения в отношении ФИО4 Клинических патологий, препятствующих прохождению призывником военной службы со стороны хирурга выставлено не было.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что является врачом неврологом в ГУЗ «Угличская ЦРБ» и членом военно-медицинской комиссии Угличского района Ярославской области. Участвовала в даче медицинского заключения административному истцу. При первичном осмотре в ноябре 2024 года у призывника ФИО4 был подтверждён диагноз 

<

данные изъяты> при котором сохранялись остаточные проявления полученной травмы неврологического характера: боли в шейном отделе и головные боли. Категория годности к военной службе «Б» сохраняется в течение трех лет после выставления диагноза 

<

данные изъяты>. По результатам повторного обследования призывнику был установлен диагноз 

<

данные изъяты> на основании заключения невролога военно-медицинской комиссии призывнику была установлена категория годности к военной службе «Б-4». Оснований для установления иной категории годности не имелось. 

Заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 установлена категория годности при первоначальной постановке на воинский учет «А-4» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Угличского района Ярославскойобласти было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.24 п.1 под п. «а» Федерального Закона 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4».

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 23 "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В силу ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. 

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. 

В пункте 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации. 

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663). 

Как следует из материалов личного дела призывника, заключением военно-медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ заключением врача терапевта о наличии категории «Г» годности к несению военной службы ст.48 Расписания болезней, выставлен предварительный диагноз 

<

данные изъяты>, призывнику предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, с повторным обследованием. ФИО6 был направлен на стационарное обследование ГБУЗ ЯО Ярославкой областной клинической больницы в кардиологическое отделение для исключения (подтверждения) диагноза 

<

данные изъяты>. По результатам медицинского обследования, проведенного в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен диагноз 

<

данные изъяты>, установлен клинический диагноз 

<

данные изъяты>

В соответствии ст. 47 Б Расписания болезней, ФИО4 присвоена категория «Б» годности к военной службе. Согласно заключению врача невролога военно-медицинской комиссии призывнику ФИО4 присвоена категория «Б-4», ст.14 Расписания болезней, при наличии в анамнезе стойкой (не менее 1 года) компенсации болезненных проявлений после травмы головного мозга при отсутствии психических расстройств и явлений органического поражения центральной нервной системы, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Данные выводы военно-медицинской комиссии не противоречат представленным административным истцом медицинским документам, подтверждаются дополнительным медицинским обследованием, проведённым в стационарных условиях по направлению военно-медицинской комиссии, показаниями свидетелей в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным заключения военно-медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому призывнику ФИО4 присвоена категория годности к военной службе «Б-4».

Необоснованными суд находит также доводы административного истца в той части, что при повторном обследовании военно-медицинской комиссии призывнику не провели диагностические обследования: флюорографии, клинических анализов мочи, крови, электрокардиографии, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека.

В силу п.14 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 данные обследования призывник проходит при первоначальной постановке воинский учет и освидетельствовании при призыве на военную службу. 

Заключение военно-медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ носило повторный характер, при котором устанавливались обстоятельства наличия оснований для предоставления отсрочки от прохождения воинской службы по ранее выявленным диагнозам, по результатам медицинского обследования в стационарных условиях с выписным эпикризом, содержащим необходимые и актуальные сведения о клинических анализах и данных флюорографии и электрокардиографии призывника.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств, содержащих оснований для признания вынесенного заключения военно-медицинской комиссии незаконной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд: 

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, 

<

данные изъяты> о признании незаконным заключения медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении призывнику ФИО4 категории «Б-4» годности к военной службе отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославкой области, с момента составления мотивированного решения. 

Судья Уколова В.Н.