производство № 2а-1270/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001246-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Устиновскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Устиновскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что о вынесенных постановлениях административному истцу не было известно, о принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях и мерах исполнительного производства административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела, уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом оспариваются постановления о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги, при оценке обстоятельств в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда указанные документы могли быть получены последним, когда ему стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

Сведений о получении административным истцом и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Расторгнут заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскано с ФИО1, ФИО4 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании вышеуказанного решения судом выпущены исполнительные листы серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО4, серии 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО1

На основании заявления взыскателя ПАО "Сбербанк России" и исполнительного листа 

<

данные изъяты> № судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО4 также имеется возбужденное исполнительное производство №.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска по исполнительному листу серии 

<

данные изъяты> № (должник ФИО4) наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в УР и Кировской области, составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги, поскольку в связи с неполучением данных постановлений нарушаются его права на защиту и на участие в исполнительном производстве.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ПАО "Сбербанк России" и исполнительного листа 

<

данные изъяты> №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист 

<

данные изъяты> № соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием оснований, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что у судебных приставов-исполнителей имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 и ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Сведения о направлении ФИО1 постановлений в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие указанных сведений не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений. 

В свою очередь, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий вышеуказанных постановлений административным истцом в рамках настоящего дела не заявлено. 

Ссылки административного истца на то, что оспариваемыми постановлениями он был лишен возможности в рамках исполнительного производства подавать возражения, оспаривать постановления являются несостоятельными, поскольку право административного истца реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, закреплено в ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является неотъемлемым.

Иных оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными административный истец не приводит.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска по возбуждению исполнительного производства в отношении должника, по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги не являются нарушением действующего законодательства и не влекут ограничения прав и обязанностей административного истца как должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Устиновскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина