УИД: 66RS0049-01-2024-001134-47

Дело № 2-678/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 13.02.2024 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. с процентной ставкой 21,5% годовых. Срок возврата - 13.02.2034 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В исковом заявлении представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обосновал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2024 г. за период с 13.02.2024 г. по 06.08.2024 г. в размере 771 351 руб. 86 коп., в том числе 700 000 руб. – сумма основного долга, 71 351 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2024 г. по 06.08.2024 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. 

Представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 13.02.2024 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. с процентной ставкой 21,5% годовых. Срок возврата - 13.02.2034 г. (л.д. №

Согласно условий кредитного соглашения № № от 13.02.2024 г. количество ежемесячных платежей – 120, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен графиком платежей по ДПК. (Приложение 1 к настоящим индивидуальным условиям ДПК). (л.д. №

Факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 06.08.2024 г. по кредитному договору № № от 13.02.2024 г. образовалась задолженность за период с 13.02.2024 г. по 06.08.2024 г. в размере 771 351 руб. 86 коп., в том числе 700 000 руб. – сумма основного долга, 71 351 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2024 г. по 06.08.2024 г. (л.д№

Расчет задолженности банком обоснован и ответчиком арифметически не оспорен.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2024 г. по 06.08.2024 г. в размере 771 351,86 руб., в том числе 700 000 руб. – сумма основного долга, 71 351,86 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2024 г. по 06.08.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Е.Н. Старкова