РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., 

с участием представителя истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2018 по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что *** года умер получатель страховой пенсии по старости Мокрый А.И. Согласно заявлению ФИО2 от 06.07.2010, доставка пенсии производилась путем зачисления средств на счет открытый в Иркутском отделении ПАО Сбербанк России. Сведения о факте смерти ФИО2 в Управление ПФР поступили по телефонному звонку от гражданки С.Е.М. связи с тем, выплата пенсии по старости ФИО2 была приостановлена с 01.01.2017. Денежные средства пенсии ФИО2 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на момент поступлений сведений о смерти были зачислены на счет пенсионера в размере 16930,75 рублей. Возврат денежных средств не был произведен в связи с отсутствием средств на карте. Операции были совершены с использованием правильного ПИН-кода. Постановлением МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 02.10.2017 Управлению ПФР отказано в возбуждении уголовного дела, лицо, которое распорядилось денежными средствами в сумме 16930,75 рублей не установлено. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 16930 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.06.2017 *** сроком действия по 31.12.2017, с полным объемом процессуальных прав, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

Принимая во внимание позицию истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности с письменными материалами дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 16930 рублей 75 копеек были зачислены на счет ФИО2 после его смерти за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанные денежные средства не могут быть признаны долговым обязательством умершего *** ФИО2, поскольку на момент смерти, денежные средства ФИО2 не принадлежали.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на неверном толковании норм материального права, а именно положений статьей 1175, 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 октября 2017 года, рассмотренному по заявлению заместителя начальника УПФР г. Усть-Илимска ФИО3, по материалу зарегистрированному в *** от 22.09.2017 о том, что неизвестное лицо неправомерно сняло с пластиковой карты ФИО2 денежные средства, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку лицо совершившее снятие денежных средств и умысел на хищение денежных средств не установлены.

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО2, ***, проживающего по адресу: *** умершего ***, нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО5, не заводилось (л.д.35). 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что какие либо наследники умершего ФИО2 получили денежные средства в размере 16930 рублей 75 копеек, суду не представлено, а потому, законных оснований для взыскания указанной суммы из стоимости наследственного имущества, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 16930,75 рублей, судебных расходов в размере 677,23 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко