Дело № 2-803/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2 оглы, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (филиал – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России») (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 14 февраля 2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 529953,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8499,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, заемщику выдан кредит в сумме 520000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 19,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита) ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13719,02 руб., размер которых определяется п. 3.2 Общих условий кредитования. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов). Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 520000 руб. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, допустив просрочку исполнения кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 апреля 2019 г. составляет 529953,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 487384,78 руб., просроченные проценты – 36841,62 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12830,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 2897,21 руб. На основании статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 14 февраля 2018 г., взыскать с ФИО2 кредиторскую задолженность в сумме 529953,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 487384,78 руб., просроченные проценты – 36841,62 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12830,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 2897,21 руб., а также судебные расходы в сумме 8499,54 руб. 

Истец, ПАО «Сбербанк России», в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснив, что кредит оформил в связи с необходимостью возмещения затрат на обучение сына; просрочка исполнения кредитного обязательства вызвана материальными затруднениями; с февраля по сентябрь 2018 г. полностью исполнял кредитные обязательства; в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности не обращался. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 520000 руб. под 19,8 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного соглашения сторонами определены в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (Далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условиях «потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования на основании поручения перечислением со Счета в соответствии с условиями счета (ов).

Согласно Общим условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные договором, в случаях: 

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 Общих условий кредитования).

В кредитном договоре, заключенном 14 февраля 2018 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и условия применения мер гражданско-правовой ответственности к заемщику при неисполнения условий кредитования, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

С условиями кредитного договора, в том числе содержащимися в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условиях потребительского кредита ответчик ФИО2 ознакомлен в день подписания кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 3 декабря 2014 г., денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО2 был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, срока его предоставления, размера неустойки, а также порядка исполнения денежного обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, Общими условиями к нему и графиком платежей, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому по состоянию на 19 апреля 2019 г. задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2018 г. 

<

№> составляет 529953,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 487384,78 руб., просроченные проценты – 36841,62 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12830,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 2897,21 руб.

Данный размер задолженности имел место на день предъявления в суд искового заявления (13 июня 2019 г. сдано в отделение ФГУП «Почта России»). 

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком условий кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа, установленного договором от 14 февраля 2018 г., имело место с ноября 2018 г., последний платеж внесен ответчиком 2 октября 2018 г. в суме 3000 руб., начиная с августа 2018 г. ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей по кредиту и их размера, которые были значительно ниже суммы, подлежащей ежемесячной уплате заемщиком при надлежащем исполнении обязательства.

С августа 2018 г. кредитор стал применять к заемщику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки в связи с нарушением условий договора в части срока внесения платежей по кредиту и их размера. 

В представленном истцом расчете цены иска по договору от 14 февраля 2018 г. отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ФИО2 не представлено.

Из расчета цены иска следует, что указанные в нем суммы отражаются по возрастанию. Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение кредиторской задолженности в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3.11 Общих условий кредитования. В связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 допускал нарушения сроков внесения платежей по кредиту, начиная с августа 2018 г., а также условия договора в части размера подлежащего уплате ежемесячного аннуитетного платежа, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы неустойки.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 19 апреля 2019 г. задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2018 г. 

<

№> составляет 529953,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 487384,78 руб., просроченные проценты – 36841,62 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12830,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 2897,21 руб.

Таким образом, после предъявления иска ответчик частично погасила образовавшуюся задолженность.

Данная сумма была направлена кредитором на частичное погашение задолженности по основному долгу, процентам, а также начисленной неустойки. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие кредиторской задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 14 февраля 2018 г., непогашенной на момент рассмотрения дела, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: просроченный основной долг – 487384,78 руб., просроченные проценты – 36841,62 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, в том числе неустойку на просроченный основной долг – 12830,36 руб., неустойку на просроченные проценты – 2897,21 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер начисленной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм права и разъяснений приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Судом установлено, что ответчиком длительное время нарушаются условия Кредитного договора относительно платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций рассчитан истцом исходя из положений пункта 3.3 Общих условий, устанавливающих возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что размер требуемой к взысканию неустойка в размере 5727,57 руб. соответствуют требованиям о соразмерности нарушенному обязательству, не противоречит принципу обеспечения баланса интересов сторон кредитного обязательства.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5727,57 руб. 

С учётом установленных обстоятельств, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14 февраля 2018 г. в размере 529953,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 487384,78 руб., просроченные проценты – 36841,62 руб., неустойка - 5727,57 руб. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание сумму задолженности, исходя из размера предоставленного кредита и его условия, длительность ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО2, поскольку в случае продолжения ее действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом 19 марта 2019 г. в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Ответчиком данное требование исполнено не было, кредиторская задолженность не погашена. 

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении Банком досудебного порядка расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 14 февраля 2018 г. 

<

№>, заключенный между ПАО (ранее - ОАО) «Сбербанк России» и ФИО2. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8499,54 руб., исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8499,54 руб. за удовлетворённое требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 февраля 2018 года 

<

№>, заключенный между публичным акционерным обществом (ранее – открытое акционерное общество) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2018 года 

<

№> в размере 529953 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 97 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 36841 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 62 копейки;

- просроченный основной долг - 487384 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 78 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг - 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 36 копеек; 

- неустойка на просроченные проценты - 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 21 копейка. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанный с уплатой государственной пошлины, в размере 8499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 54 копейки. 

На решение может быть подана апеляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев