РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 11 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Пайцевой Н.Н.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 адвоката Востряковой Т.Е. представившей ордер за № 45 от 25.08.2017 года и удостоверение № 804,

ответчика ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3, его представителя адвоката Рябова С.В. представившему ордер № 117458 от 11.10.2017 года и удостоверение № 415,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/17 по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 и ФИО1 действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в котором просит суд признать их утратившими право пользования жилым домом и выселить из жилого дома 

<

адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Требования иска ФИО1 мотивировал тем, что ФИО8 на праве собственности принадлежал жилой дом 

<

адрес>. В качестве члена семьи в жилой дом была вселена ФИО9 так как являлась супругой сына собственника жилого помещения. Впоследствии были вселены члены семьи ФИО9 несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО10, а затем и родившиеся внуки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии брак между ФИО9 и ФИО11 был расторгнут, однако ответчик продолжал пользоваться жилым домом для своего проживания вместе с членами своей семьи.

В июне 2009 года ФИО8 скончалась.

Единственным наследником по закону принявшим наследство является ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ишима было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО8, а именно на жилой дом 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ответчики не являются членами его семьи, а также не ведут с ним общего совместного хозяйства они подлежат выселению. 

Кроме этого по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа (ст. 689 ГК РФ). 

ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не возражал относительно использования ответчиком жилого дома для проживания, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока. 

Истец направил ответчикам уведомление ДД.ММ.ГГГГ в котором просил освободить жилой дом. Уведомление ответчиками получено не было, так как они умышленно уклоняются от получения любой корреспонденции и заказные письма были возвращены. Кроме этого истцом ответчикам направлялись телеграммы, от получения которой ответчики уклонились, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения Ишимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начиная с ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования жилым домом и снялась с регистрационного учета. 

Ответчики продолжают пользоваться жилым домом и добровольно отказываются освободить жилой дом 

<

адрес> от своего проживания и принадлежащих им вещей. (л.д. № 2-6)

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения относительно искового заявления ФИО1 в которых он просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Возражения ФИО3 мотивировал тем, что в квартире из которой их выселяют он проживает с рождения (родился ДД.ММ.ГГГГ) более 35 лет. Наследодатель при жизни не изъявлял свою волю о выселении из этого жилого дома его матери, внука, правнука. В паспорте гражданина РФ у него указана регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> У несовершеннолетнего ФИО5 в паспорте гражданина РФ отметка о регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО3 указывает на то, что в силу положений ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим ФЗ. 

В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР 

(законодательства, действовавшего на момент вселения и приобретения права пользования) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. 

Закон связывает собственника обязанностью сохранять право на проживание за членами семьи. При этом помимо лиц признаваемых по закону членами одной семьи (супруг, дети и родители, при условии их совместного проживания), к членам одной семьи могут быть отнесены и другие родственники, а также иные лица, вселенные собственником жилого помещения, в качестве членов своей семьи (ст. 10 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселен в него в установленном законом порядке прежним собственником, право пользования жилым помещением у него возникло до перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, так как ранее действовавшие редакции ГК РФ и ЖК РСФСР не предусматривали прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу поэтому считает, что есть основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований. (л.д. № 42-47)

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 в порядке ст. 137 ГПК РФ к истцу по первоначальному иску ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором он просит признать за ФИО3 и за его несовершеннолетним сыном ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Требования встречного искового заявления ФИО3 мотивирует тем, что в квартире из которой их выселяют он проживает с рождения (родился ДД.ММ.ГГГГ) более 35 лет. Наследодатель при жизни не изъявлял свою волю о выселении из этого жилого дома его матери, внука, правнука. В паспорте гражданина РФ у него указана регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с

<

адрес> У несовершеннолетнего ФИО5 в паспорте гражданина РФ отметка о регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ 

Также ФИО3 указывает на то, что в силу положений ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим ФЗ. 

В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР (законодательства, действовавшего на момент вселения и приобретения права пользования) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. 

Закон связывает собственника обязанностью сохранять право на проживание за членами семьи. При этом помимо лиц признаваемых по закону членами одной семьи (супруг, дети и родители, при условии их совместного проживания), к членам одной семьи могут быть отнесены и другие родственники, а также иные лица, вселенные собственником жилого помещения, в качестве членов своей семьи (ст. 10 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ).

В спорное жилое помещение он был вселен и зарегистрирован в установленном законом порядке прежним собственником, право пользования жилым помещением у него возникло до перехода права собственности на данное жилое помещение к ответчику, так как ранее действовавшие редакции ГК РФ и ЖК РСФСР не предусматривали прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу.

Спорная квартира является для него единственным жилым помещением, так как он и его мать поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма. (л.д. № 63-68)

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО3 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. (л.д. № 89-91)

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До судебного заседания от истца по первоначальному иску ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении из жилого дома 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, в связи с тем, что ответчики исполнили требования и самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 прекращено. (л.д. № 137-139)

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Вострякова Т.Е. в судебном заседании требования искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5 поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

С исковыми требованиями по встречному иску ФИО3 не согласилась ссылаясь на основания изложенные в иске ФИО1, в связи с чем считала необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержав в полном объеме заявленные исковые требования по основаниям изложенным в возражениях и встречном исковом заявлении.

Дополнительно показал, что в 

<

адрес> он проживает с рождения с родителями. 

<

адрес> ранее проживал родной брат его отца и ФИО1 Его отец ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать в другом месте, он с матерью и сестрой оставались жить в указанной квартире. Никто и никогда им никаких претензий не высказывал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал жить истец ФИО1 с которым они на протяжении всего периода проживания ведут совместное хозяйство, так как содержат дом, обрабатывали участок, оплачивают коммунальные расходы. Указанный дом изначально строили его дедушка и бабушка, которые проживали в другом жилом помещении. Он считает, что собственниками дома были его отец и его брат Мамонтов ФИО41 как это указано в техническом паспорте на дом ДД.ММ.ГГГГ. После того как ушел из семьи его отец он не знает на кого фактически был оформлен дом, каких либо договоров или соглашений по поводу проживания в квартире они не заключали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что истец оформил право собственности на дом на себя, их об этом никто не уведомлял. Между тем истец сказал им, что они могут жить в квартире столько, сколько будет им нужно. Что изменилось потом ему не известно. Каких либо письменных извещений он от истца не получал. Считает, что он и его сын имеют право пользования жилым помещением так как были вселены в него прежним собственником, в связи с чем право пользования у него возникло до перехода права собственности к ФИО1 так как ранее действовавшее законодательство не предусматривало прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу.

Представитель ФИО3 в судебном заседании не согласился с требованиями первоначального иска, считая необходимым отказать в его удовлетворении одновременно поддержал встречный иск в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства в судебном заседании считала, что при удовлетворении требований первоначального иска права несовершеннолетнего ФИО5 нарушены не будут. Удовлетворение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании считала необходимым требования первоначального иска удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, выслушав представителя истца по первоначальному и ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО3, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключения представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства, а также прокурора, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения заявленного требования являются: факт вселения в жилое помещение (на условиях найма, договора безвозмездного пользования, в качестве члена семьи); наличие оснований для прекращения права пользования жилым помещением (перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, расторжение договора безвозмездного пользования).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований по первоначальному иску истцом ФИО1 представлены следующие доказательства. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (выданного повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> (л.д. № 10)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 

<

данные изъяты>., на указанном земельном участке также расположены надворные постройки.

(л.д. № 11)

Согласно телеграммам направленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3 он сообщает им об отказе от договора по безвозмездному пользованию с ДД.ММ.ГГГГ и просит освободить жилой дом 

<

адрес>

Из содержания служебных извещений следует, что ФИО2 и ФИО3 телеграммы не получили. (л.д. № 15-18)

Согласно почтовых конвертов направленных ФИО1 в адреса ФИО2 и ФИО3 следует, что направленная им корреспонденция не получена, конверты возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения. (л.д. № 19-20) 

Согласно сведений представленных администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО1 Зарегистрированные граждане ФИО3 и ФИО5 фактически проживают на территории г.Ишима, точный адрес не известен. (л.д. № 34) 

Согласно сведений представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> числятся зарегистрированными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., в кв. № № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 35-37)

Из описательно-мотивировочной части решения Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО11 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына Алексея ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Анастасию ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО11 являются ФИО13 и ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО13 ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ строительство дома состоящего из двух изолированных квартир было закончено, в кв. № вселилась семья ФИО11 Правоустанавливающих документов на дом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ жене умершего ФИО13 - ФИО8 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом.

(л.д. № 125-126)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты>, состоит из одной квартиры, в том числе пяти комнат.

(л.д. № 127-135)

В обоснование заявленных исковых требований по встречному иску ФИО3 представлены следующие доказательства. 

Свидетельство о рождении на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения согласно которого его родителями указаны ФИО11 и ФИО9. (л.д. № 70)

Копия паспорта на имя ФИО3 согласно которой он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. № 71)

Копия паспорта на имя ФИО5 согласно которой он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. № 72)

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами хозяйства по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО5 (л.д. № 73-74)

Согласно справке администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 с сыном ФИО3 включена в список граждан-работников бюджетной сферы состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях по договорам социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 76)

Согласно предоставленных счетов следует, что коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> оплачивала ФИО9 (л.д. № 77-82)

Согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками дома по 

<

данные изъяты> являются ФИО1, и ФИО11. Дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоящий из четырех комнат. (л.д. № 119-120)

Согласно информации представленной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что разночтения в адресах регистрации ФИО1, ФИО3, ФИО5 возникли в связи с тем, что ранее регистрация граждан по месту жительства осуществлялась по записям в похозяйственной книге при отсутствии правоустанавливающих документов. Так как жилой дом 

<

адрес> фактически поделен на два жилых помещения, в похозяйственных книгах значилось два лицевого счета и данные жилые помещения были обозначены как кв. № соответственно и граждане проживающие в указанных квартирах регистрировались по месту жительства. (л.д. № 109)

Согласно уведомлений полученных по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области следует, что сведения на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. № 110-112)

Свидетель ФИО51 С.М. в судебном заседании показал, что семью ответчика ФИО3 он знает давно. ДД.ММ.ГГГГ когда он вернулся со службы в армии то приходил к ним в гости и они жили уже в 

<

адрес> Когда родители ФИО3 расстались и его отец ФИО11 ушел из семьи то он слышал как ФИО11 говорил своей бывшей супруге и детям о том, что они могут жить в квартире. Кто является собственником указанной жилища ему не известно, знает, что ФИО1 давно просит ФИО3 освободить квартиру.

Свидетель ФИО52 А.В. в судебном заседании показала, что когда их отец ФИО11 договаривался со своим братом ФИО1 о оформлении документов на дом на ФИО1, то они договорились, что квартиру № № на себя может оформить любой из членов их семьи. Однако документы полностью на дом оформил ФИО1 Она добровольно снялась с учета в указанной квартире и освободила ее. 

Таким образом из представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что индивидуальный жилой дом 

<

адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО8 которые являлись родителями истца по первоначальному иску ФИО1 и соответственно дедом и бабушкой ответчика по первоначальному иску ФИО3 В указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО8 был вселен ответчик по первоначальному иску ФИО3 с его родителями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после смерти ее мужа ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом.

Из чего следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома являлась ФИО8 которая вселила в него как членов своей семьи ответчиков по первоначальному иску ФИО3 с ребенком ФИО5 и его родителей. 

После смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ее наследником стал ее сын ФИО1 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону унаследовал жилой дом 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право на дом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого дома стал истец по первоначальному иску ФИО1 

На основании анализа представленных в дело доказательств истцом по первоначальному иску ФИО1 суд считает, что он доказал обоснованность заявленных им требований о признании ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования спорной жилой площадью, поскольку произошла смена собственника в порядке ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствуют законные основания для сохранения за ФИО3 и ФИО5 права пользования жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО3 о возникновении спорных правоотношений до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости применения при рассмотрении дела положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР действовавшей на момент вселения ответчика собственником жилого помещения судом расцениваются как необоснованные в связи неправильным толкованием норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С доводами ответчика по первоначальному иску ФИО3 о необходимости применения при рассмотрении дела положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика собственником жилого помещения суд согласиться не может.

Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР и п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Как установлено судом, переход права собственности на жилое помещение в порядке наследования к истцу по первоначальному иску произошел 25.10.2010 года, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами по делу возникли не с момента регистрации ответчика по первоначальному иску ФИО3 по месту жительства в спорной квартире, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, применение к этим правоотношениям ст. Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

Довод ответчика по первоначальному иску ФИО3 о том, что они были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена своей семьи на выводы суда не влияет, так как с данными обстоятельствами в рассматриваемой ситуации закон не связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец по первоначальному иску ФИО1, членом его семьи ответчики ФИО3 и ФИО5 не являются, доказательств заключения между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении ответчиком ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из фактически сложившихся отношений между сторонами следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являясь собственником спорного жилого помещения и не предъявляя к ответчику ФИО3 и членам его семьи требований об освобождении жилого помещения фактически по умолчанию заключил с ними договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Между тем направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков телеграммы, а также письменные извещения с требованием об освобождении жилого помещения ФИО1 тем самым высказал свое намерение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, то есть выполнил в полном объеме положения ст. 699 ГК РФ.

Уклонение ответчика ФИО3 от получения направленных по месту его жительства телеграммы и письменного почтового извещения суд расценивает как злоупотребление правом, а поэтому находит возможным считать его надлежащим образом извещенным о намерении истца ФИО1 расторгнуть договор. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 на законных основаниях является собственником спорного жилого помещения, его права как собственника спорного жилого помещения ответчиками ФИО3 и ФИО5 проживающими в спорном жилом помещении нарушаются, поскольку ответчики не являются членами его семьи, доказательств наличия между бывшим собственником жилого дома ФИО8 и истцом ФИО1 какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым домом не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства и требования указанных выше норм материального права, а также то, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением и не имеют намерений его освободить в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении у ответчиков ФИО3, ФИО5 права пользования спорным домом. 

В связи с прекращением права пользования ФИО3 и ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

...> дом, 7, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца ФИО1 в части выселения ответчиков из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта. 

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Из представленных ответчиком ФИО3 письменных доказательств по делу следует, что он другого жилья не имеет, в связи с чем включен в список лиц администрации Ишимского муниципального района нуждающихся в жилых помещениях, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5 проживающего совместно с ним, а поэтому суд считает, что имущественное положение ответчика ФИО3 не позволяет ему в кротчайшие сроки обеспечить себя и своего несовершеннолетнего сына иным жилым помещением, в связи с чем находит необходимым сохранить за ФИО3 и ФИО5 право пользования жилым помещением на определенный срок.

Сохраняя за ФИО3 и ФИО5 право пользования жилым помещением на определенный срок суд учитывает баланс интересов как собственника спорного дома, который имеет другое жилое помещение и сохранение указанного права существенно не нарушит материальное положение истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленной истцом ФИО1 квитанцией следует, что он оплатил услуги адвоката Востряковой Т.Е. в размере 15000 рублей.

Разрешая по существу заявленный ФИО1 требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг и представительство в суде, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости находит возможным взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 5000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсрочку исполнения решения Ишимского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу № 2- 354/17 сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления указанного решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной полшины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года. 

Судья подпись В.М. Иванов 

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2- 354/17 хранящемся в Ишимском районном суде Тюменской области.