ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 октября 2017 года 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Д.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Белкина А.Ю.,

потерпевшей Я.А.Ю.,

представителя потерпевшего С.С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>».

xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, в целях изъятия из обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба АО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка указанного магазина тайно похитил одну бутылку водки «Иткульская особая», объемом 0,5 литра, стоимостью 162 рубля 30 копеек, две бутылки «Армянского коньяка», объемом 0,5 литра, стоимостью 331 рубль 25 копеек за каждую, одну упаковку растворимого кофе марки «Нескафе Голд Эргос», объемом 190 грамм, стоимостью 397 рублей 12 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>».

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», попытался с места преступления скрыться, прошел кассовую зону и направился к выходу. Однако, работающим в магазине «

<

данные изъяты>» товароведом Д.Н.А. преступные действия ФИО2 были замечены. С целью пресечения преступных действий Д.Н.А., выбежала за ФИО2 на улицу, где попросила пройти в магазин. ФИО2 игнорируя требования Д.Н.А. вернуть похищенный товар, направился в сторону дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска. Д.Н.А. была вынуждена прекратить преследование ФИО2 и указала на него сотруднику магазина «

<

данные изъяты>» Я.А.Ю., которая продолжила преследование ФИО2

В продолжение своих корыстных преступных действий ФИО2, остановился у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где был настигнут сотрудницей магазина - Я.А.Ю.

xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося у __ по ..., осознавшего, что его преступные действия стали очевидными для Я.А.Ю., с целью удержания похищенного имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Я.А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и физического вреда Я.А.Ю., и желая их наступления, ФИО2 умышленно поднял неустановленный в ходе следствия предмет и, удерживая его на уровне своего плеча, замахнулся в сторону Я.А.Ю., высказав в нецензурной форме угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Я.А.Ю. реально опасаясь применения в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья, прекратила преследование ФИО2

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Я.А.Ю., открыто похитил одну бутылку водки «Иткульская особая», объемом 0,5 литра, стоимостью 162 рубля 30 копеек, две бутылки «Армянского коньяка», объемом 0,5 литра, стоимостью 331 рубль 25 копеек за каждую, одну упаковку растворимого кофе марки «Нескафе Голд Эргос», объемом 190 грамм, стоимостью 397 рублей 12 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», а всего на общую сумму 1 221 рубль 92 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, указав в судебном заседании, что он действительно совершил хищение, но угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, на нее не замахивался. Когда убегал из магазина не оборачивался, потом увидел как его фотографировала какая-то девушка, которая была в обычной одежде. Объяснить причины отличия его показаний с показаниями, данными в ходе очной ставки не может, видимо не достаточно понял, был растерян, себя оговорил в этой части.

Несмотря на частичное признание подсудимым свой вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Показаниями потерпевшей Я.А.Ю. в судебном заседании из которых следует, что она работает продавцом в АО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» на .... Точную дату не помнит в начале xx.xx.xxxx она выходила на улицу на перерыв. Когда возвращалась, то на крыльце товаровед ей сообщила, что мужчина украл товары из магазина и припросила проследовать за ним, описав мужчину. Она была одета в обычную свою одежду, отличительных признаков магазина на ней не было, жилетку она отдала товароведу. Она преследовала мужчину по ... быстрым шагом, видел ли он ее она не знает. Возле детского сада она его догнала, он стоял согнувшись боком на возвышении относительно нее и перекладывал товары из покупательской корзины в сумку. На расстоянии около 5 метров она остановилась, мужчина повернулся к ней, и поднял правую руку, в которой у него, что-то находилось, какой-то предмет. Какой предмет, она не рассмотрела, но предположила, что это мог быть камень, поскольку он поднял его с земли или из корзины. У мужчины она потребовала вернуть товар. В ответ мужчина держа предмет в поднятой руке сказал в нецензурной форме, что если она не уйдет, то он ее ударит. Мужчина находился в состоянии опьянения, она поняла это по его шатающейся походке и затуманенным глазам. Она побоялась дальше требовать от мужчины украденные товары, поскольку он продолжал держать руку с предметом поднятой и смотреть на нее агрессивным взглядом. Она восприняла его угрозу реально, т.к. он был агрессивно настроен, находился в опьянении, сильнее нее, они находились в безлюдном месте, мужчина держал в поднятой руке какой-то предмет, которым, как она полагала, он может причинить ей телесные повреждения. После чего она повернулась и пошла в сторону магазина, когда она оборачивалась мужчина продолжал стоять с поднятой рукой с предметом и смотреть на нее агрессивно. После чего она вернулась в магазин. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего С.С.Н. указал, что работает в АО «

<

данные изъяты>» о произошедшем ему известно со слов сотрудников магазина. В настоящее время ущерб полностью возмещен подсудимым.

Из показаний свидетеля Д.Н.А. следует, что она работает товароведом в АО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» на .... В начале июня она находилась на своем рабочем месте за компьютером, обратила внимание как подсудимый зашел в магазин, взял бутылку водки, в последующем за ним не наблюдала. Через некоторое время увидела, как подсудимый проходит кассовую зону с товаром в корзине не рассчитавшись за него, после чего она окликнула подсудимого, он выбежал на ... с корзиной, он видел, что его пытаются догнать. Она проследовала за ним, но поскольку она не может оставлять магазин, то попросила Я.А.Ю. проследовать за подсудимым и проследить куда он пойдет, предварительно сняв с Я.А.Ю. красную жилетку магазина. Примерно через пять минут Я.А.Ю. вернулась и сообщила, что подсудимый убежал в кусты, где угрожал ей, что поднял что-то с земли и замахнулся на нее. Подсудимый находился в опьянении, она поняла это по неуверенной походке и рассеянному взгляду. 

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО2 в которой он сообщил обстоятельства хищения имущества из магазина xx.xx.xxxx (т.1 л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Новосибирск, ... в ходе которого зафиксирована обстановка и изъят СД диск с записью камер наблюдения. (т.1 л.д.5-8)

Протоколом опознания от xx.xx.xxxx, в ходе которого потерпевшая Я.А.Ю. опознала ФИО2 (т.1 л.д.20-21)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 в ходе которой последний сообщил и показал события xx.xx.xxxx. (т.1 л.д.29-32) 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Я.А.Ю. и ФИО2, в ходе которого ФИО2 подтвердил показания потерпевшей частично, указал, что когда он перекладывал товар из покупательской корзины в пакет, в том числе банку кофе, его фотографировала девушка. Предполагает, что он ей в ответ что-то сказал, чтобы она ушла, возможно, даже фразу, которую она озвучила. В руках у него в тот момент находилась банка с кофе, руку с банкой он поднимал до уровня плеча. (т.1 л.д.64-66)

Свидетель З.А.П. в судебном заседании указала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе расследования она допрашивала сотрудников магазина, потерпевшую, предъявляла обвинение, проводила очную ставку. Показания лиц записывались с их слов, протоколы прочитывались перед подписанием. На сколько она помнит, потерпевшая изменила показания в ходе очной ставки, в части, в которой не был согласен подсудимый. 

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д.56-58, 61-62)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО2 в содеянном. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Я.А.Ю., представителя потерпевшего С.С.Н. и свидетелей Д.Н.А., З.А.П. в судебном заседании, поскольку потерпевшая и свидетель допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, названные показания являются полными и последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой. 

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым, и как следствие, оснований для оговора последнего. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами и сам подсудимый, а также его защитник. 

Суд положил в основу приговора показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не замахивался на потерпевшую, угроз в ее адрес не высказывал, что оговорил себя в ходе очной ставки. Указанные показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшей на стадии предварительного следствия, а также исследованными материалами уголовного дела, показаниями. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и свидетелей, суд пришел к убеждению, что ФИО2 xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска тайно похитил одну бутылку водки «Иткульская особая», объемом 0,5 литра, стоимостью 162 рубля 30 копеек, две бутылки «Армянского коньяка», объемом 0,5 литра, стоимостью 331 рубль 25 копеек за каждую, одну упаковку растворимого кофе марки «Нескафе Голд Эргос», объемом 190 грамм, стоимостью 397 рублей 12 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». После чего, находясь у __ по ..., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Я.А.Ю., с целью удержания похищенного имущества, поднял неустановленный в ходе следствия предмет и, удерживая его на уровне своего плеча, замахнулся в сторону Я.А.Ю., высказав в нецензурной форме угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд находит действия подсудимого умышленными и открытыми, поскольку это следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и показаний потерпевшей Я.А.Ю., которая указала, что ФИО2 высказал угрозу применения насилия после ее требования вернуть похищенный товар. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшей следует, что при удержании подсудимым похищенного имущества, она угрозы исходившие от него воспринимала реально и боялась причинения ей телесных повреждений. 

Суд полагает, что опасения потерпевшей в осуществлении угроз подсудимым были обоснованы, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, сильнее потерпевшей, они находились в безлюдном месте, подсудимый держал в поднятой руке какой-то предмет, которым, как полагала потерпевшая, он может причинить ей телесные повреждения. Кроме, того как следует из протокола очной ставки потерпевшей с ФИО2, последний подтверждал показания потерпевшей о наличии у него в поднятой руке банки кофе и возможности высказывания угроз в адрес потерпевшей. 

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО2 суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО2

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за вышеуказанное преступление и разрешении вопроса о его виде и размере, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание и наличие лишь одного отягчающего, руководствуясь целями исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности и достаточности для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: СД диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день, в течении 6 месяцев официально трудоустроиться или встать на учет в службу занятости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов