РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 03 октября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ...... в соответствии с кредитным договором *** заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, которой был предоставлен кредит на сумму 127 551 рубль 02 копейки сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1 186 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1 408 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 85 869 рублей 40 копеек.

По состоянию на ...... общая сумма задолженности ответчика составляет 253 320 рублей 31 копейка, из них:

-просроченная ссуда - 96 077 рублей 21 копейка;

-просроченные проценты – 12 864 рубля 87 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 49 207 рублей 31 копейка; 

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 95 170 рублей 92 копейки; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 253 320 рублей 31 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 733 рубля 20 копеек, а также расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Л., действующая на основании доверенности ***/ФЦ от ......, сроком действия на 5 лет, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство согласно которому, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.47). Также представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила снизить размер неустойки, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей, и соответственно снизить размер государственной пошлины (л.д.48-50).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Л. и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 ***, генеральной лицензией на осуществление банковских операций *** от ......, решением *** Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.102014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника *** от ...... (л.д.30-35).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ...... ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому она просила ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 127 551 рубль 02 копейки, сроком кредита 36 месяцев, с правом досрочного возврата, под 29,9 % годовых.

Из заявления ФИО1 усматривается, что с условиями кредитования она согласна, выразила свое согласие быть застрахованной. ФИО1 указала в заявлении, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, согласна с условиями договора страхования. 

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, график платежей получила ....... 

Согласие с условиями удостоверено личной подписью ФИО1

Из раздела Б заявления ФИО1 следует, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5 407 рублей 76 копеек, последний платеж по кредиту не позднее ...... в сумме 5 739 рублей 43 копейки (л.д.11-17).

Из п. 6.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели усматривается, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срок уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в разделе «Б» заявления-оферты» (л.д.18-22).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ...... по кредитному договору *** от ...... составляет 253 320 рублей 31 копейка, из них: просроченная ссуда 96 077 рублей 21 копейка; просроченные проценты – 12 864 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 49 207 рублей 31 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 95 170 рублей 92 копейки; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

Расчет направлен судом ответчику, возражений ответчика по расчету исковых требований суду не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк». Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен. 

Представленный в обоснование иска расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает и признается верным.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 просит снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении данного ходатайства, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании судом установлено, что согласно п.4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и оплату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Разделом «Б» Договора о потребительском кредите предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,50% годовых (установлена с 17.09.2018 согласно информации ЦБ РФ от 14.09.2018).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с декабря 2014 г. – с даты возникновения просрочки), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию: 

- штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей;

- штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 85 170 рублей 92 копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 44 207 рублей 31 копейка, истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 123 942 рубля 08 копеек, включая просроченную ссуду 96 077 рублей 21 копейка, просроченные проценты 12 864 рубля 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за заверенную нотариусом копию доверенности на представление интересов ПАО «Совкомбанк» - Л. в размере 50 рублей, суд приходит к следующему.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 3 п. 2 постановление Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности усматривается, что её нотариальная копия была оформлена только для данного гражданского дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 733 рубля 20 копеек, платежные поручения *** от ...... и платежное поручение *** от ...... (л.д.4,5).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5 733 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 123 942 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 08 копеек, включая просроченную ссуду 96 077 рублей 21 копейка, просроченные проценты 12 864 рубля 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей. 

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 85 170 рублей 92 копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 44 207 рублей 31 копейка - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 рубля 20 копеек и судебные расходы, связанные с нотариальным заверением копии доверенности представителя в размере 50 рублей 00 копеек, а всего: 5 783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко