дело № 2-612/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее по тексту - ООО " АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор включает в себя оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (Приложение12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий, технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ООО " АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" право (требование) по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО " АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить порядок пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 

<

данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" право (требование) по кредитным договорам, в число которых входит договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; 6251,84 рублей – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МК "МигКредит" уступил право требования исполнения денежного обязательства, возникшего у должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО "АйДи Коллект".

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МК "МигКредит" исполнило, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ответчику ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в должной мере не исполняла. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, требуемую ко взысканию сумму он не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО "АйДи Коллект" расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "АйДи Коллект" подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, как на основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, ответчиком последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской.

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам, а всего 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья И.В. Тошерева.